Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by Mgr. Daniela Pristášová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/172/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714215165

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714215165.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci navrhovateľky O.
zastúpená JUDr. Gabrielou Borovskou, advokátkou, Kpt. Nálepku 20, Michalovce, proti odporcovi H. o
rozvod, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky O. uzavreté dňa 30.4.2011 v Rímskokatolíckom kostole v Budkovciach,

zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu O., rozvádza.

II. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu, ktorý bol súdu doručený dňa 24.9.2014 žiadal, aby súd rozviedol jeho manželstvo
s odporkyňou.

Dňa 28.1.2015 súd vyhlásil vo veci rozsudok, a to za prítomnosti účastníkov (ich právnych zástupcov),
ktorí sa po vyhlásení rozsudku a po poučení o lehote na podanie odvolania proti rozsudku, výslovne
vzdali odvolania.

Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom tohto konania je rozvod manželstva bez maloletých detí.

Súd rozhodol v predmetnej veci tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku a pri rozhodovaní
vychádzal z nasledujúcich zákonných ustanovení:

Podľa ustanovenia § 23 ods.1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže

plniť svoj účel a do manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ustanovenia § 23 ods. 2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode
vždy prihliadne na záujem maloletých detí.Podľa ustanovenia § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi
manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19 .

Manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne

rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.
( §18)

O uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná
starostlivosť o deti a o domácnosť. ( § 19 ods. 1)

O veciach týkajúcich sa rodiny rozhodujú manželia spoločne. Ak sa nedohodnú o podstatných veciach,

rozhodne na návrh jedného z nich súd. ( § 19 ods. 2)

Na výkon povolania a na pracovné uplatnenie nepotrebuje žiadny z manželov súhlas druhého manžela.
( § 19 ods. 3)

Onáhradetrovkonaniabolorozhodnutépodľaustanovenia§144O.s.p.,podľaktoréhoúčastnícinemajú
právo na náhradu trov konania o rozvod alebo o neplatnosť manželstva, alebo určenie, či tu manželstvo

je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich častí, ak to odôvodňujú okolnosti
prípadu alebo pomery účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa tohto práva odvolania vzdali účastníci
konania v zápisnici o pojednávaní.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti výroku o
rozvode manželstva oznámiť orgánu štátnej správy poverenému viesť matriky, že opäť prijíma svoje
prechádzajúce priezvisko.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.