Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114203729
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114203729.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova č. 25, Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpeného Advokátskou
kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, proti žalovanej: K.. X.
Q., nar. XX. X. XXXX, bytom V. Č.. X, L., t.č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníkom R.. T. H.,
zamestnancom Okresného súdu Košice - okolie, o zaplatenie 1 559,98 Eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1 559,98 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 1 057,84
Eur, ročný úrok z omeškania 9,5 % vo výške 39,85 Eur, ročný úrok z omeškania vo výške 9,5 % zo sumy
77,14 Eur od 19. 3. 2013 do zaplatenia, zo sumy 123,57 Eur od 19. 6. 2011 do zaplatenia, zo sumy

123,57 Eur od 19. 7. 2011 do zaplatenia, zo sumy 1 235,70 Eur od 28. 7. 2011 do zaplatenia a súdny
poplatok vo výške 157,- Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 189,60 Eur do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 10. 2. 2014 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy
1 559,98 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Žalobca uzatvoril dňa 3. 8. 2010 so žalovanou
Zmluvu o revolvingovom úvere č. 8300031679, na základe ktorej poskytol žalovanej úver vo výške 1
500,- Eur. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 1, napokon
zaplatila len sumu 664,28 Eur. Oznámenie o uplatnení práva podľa § 565 Občianskeho zákonníka bolo

žalovanej doručené dňa 11. 7. 2011.

Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 6. 8. 2014 (odpor proti platobnému
rozkazu) uviedla, že návrh žalobcu je nedôvodný, splátky boli platené priebežne, naposledy február
2014, je ochotná splácať úver podľa dohodnutých platieb bez zaplatenia ročnej úrokovej sadzby a
zmluvnú pokutu zo zaplatenia splátok.

Žalobca vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa 24. 11. 2014 uviedol, že žiadne úhrady v mesiaci
2/2014 od žalovanej neeviduje. Posledná úhrada od žalovanej je zo dňa 19. 3. 2013 vo výške
120,- Eur. Zároveň doručil súdu prehľad platieb, z ktorého vyplývajú jednotlivé úhrady podľa výšky a

dátumu úhrady.

Súdu sa nepodarilo zistiť bydlisko žalovanej, preto jej v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil v konaní
opatrovníka, ktorý sa k žalobe nevyjadril.Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 3. 8. 2010 bola medzi žalobcom a žalovanou uzatvorená Zmluva o revolvingovom úvere č.
8300031679, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej úver vo výške 1 500,- Eur. Poskytnutý úver

spolu s úrokom sa žalovaná zaviazala splácať v 18 mesačných splátkach vrátane úrokov vo výške
123,57 Eur. Na základe žiadosti žalovanej sa žalobca so žalovanou dohodli na odklade splátok č. 5, 6,
7 pôžičky a žalovaná sa zaviazala tieto splatiť ako splátky č. 19, 20, 21.

Listom zo dňa 3. 7. 2011 bola žalovaná upovedomená o omeškaní s úhradou splátok č. 8, 9, 10 a
vyzvaná na zaplatenie omeškaných splátok vo výške 370,71 Eur s tým, že ak sa dostane do omeškania
s úhradou ktorejkoľvek z uvedených splátok o viac ako 3 mesiace a uplynie 15 dní od doručenia tohto

oznámenia, stanú sa splatnými všetky záväzky zo zmluvy, ktoré sa majú stať splatnými až v budúcnosti
a žalovaná stratí výhodu splátok a celý dlh bude povinná splatiť naraz.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa§498Obchodnéhozákonníkastranymôžuurčiťpeňažnéprostriedky,ktorésúpredmetomzmluvy,
aj v inej než mene euro, pokiaľ to nie je v rozpore s devízovými predpismi. Pokiaľ sa strany nedohodnú
inak, je dlžník povinný vrátiť peňažné prostriedky v mene, v ktorej sa mu poskytli, a v tej istej mene
platiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné

prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 500 Obchodného zákonníka dlžník je oprávnený uplatniť nárok na poskytnutie peňažných
prostriedkov v lehote určenej v zmluve. Ak táto lehota nie je v zmluve určená, môže dlžník tento nárok
uplatniť, dokiaľ poskytnutie úveru niektorá strana nevypovie. Ak zmluva neurčuje alebo osobitný zákon
neustanovuje inú výpovednú lehotu, môže poskytnutie úveru vypovedať dlžník s okamžitou účinnosťou

a veriteľ ku koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom bola výpoveď doručená
dlžníkovi.

Podľa § 501 ods. 1 Obchodného zákonníka veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť,
ak ho o to dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného
odkladu.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do 1 mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa článku 5 Zmluvných dojednaní Zmluvy o revolvingovom úvere za poskytnutie úveru sa dlžník
zaviazal zaplatiť veriteľovi úroky vo výške uvedenej v bode 6 Žiadosti o poskytnutie revolvingového

úveru.Podľa článku 14 v prípade omeškania dlžníka s úhradou splátky úveru alebo jej časti je dlžník povinný
zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Ak sa z
dôvodu omeškania dlžníka s úhradou splátky úveru o viac ako 3 mesiace stali podľa článku 13 ods. 13.1.

písm. a/ tejto zmluvy okamžite splatnými všetky záväzky dlžníka podľa tejto zmluvy, je dlžník povinný
zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 0,065 % dlžnej sumy za každý deň omeškania. Okrem zmluvnej pokuty
podľa článku 14 ods. 14.1. tejto zmluvy je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi úrok z omeškania určený
podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške stanovenej Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzatvorená platná
Zmluva o revolvingovom úvere č. 8300031679 dňa 3. 8. 2010, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý
úver vo výške 1 500,- Eur a žalovaná sa zaviazala splácať úver v 18 mesačných splátkach vo výške
123,57 Eur v termínoch splatnosti dohodnutých v zmluve. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou
prvej splátky, napokon zaplatila sumu 664,28 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaná bola v omeškaní s

úhradou splátky o viac ako 3 mesiace, bolo jej doručené oznámenie o uplatnení práva žalobcu podľa §
565 Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitá splatnosť úveru z dôvodu omeškania.

V zmysle článku 14 ods. 14.1. zmluvy vznikla povinnosť žalovanej zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 1
057,84 Eur a úroky z omeškania vo výške podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. tak, aby výška
zmluvnej pokuty a úrokov z omeškania neprevyšovala priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery

nákladov podľa zákona č. 129/2010 Z.z. pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych bodov
ročne a súčasne 3-násobok úrokov z omeškania podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Trovy konania žalobcu tvorí zaplatený súdny
poplatok zo žaloby vo výške 157,- Eur a odmena právnej zástupkyne žalobcu za 2 úkony právnej služby
- prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby - po 85,64 Eur vrátane DPH (71,37 Eur + 20 % DPH)

+ 2 x režijný paušál po 9,16 Eur vrátane DPH (7,63 Eur + 20 % DPH), spolu vo výške 189,60 Eur,
podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresnom súde Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo vecisamej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený m ô ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z.).