Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37C/101/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114212492

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114212492.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci navrhovateľky: Q. proti
odporcovi: O. zastúpený Mgr. Tonim Khurim, advokátom so sídlom Pribišova 31, Bratislava, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo O. a Q. uzavreté dňa X.XX.XXXX v J., E. zapísané v knihe manželstiev matričného

úradu MV SR - osobitná matrika Bratislava, zväzok V., ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX
r o z v á d z a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom došlým na súd dňa 7.5.2014 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by bolo
jej manželstvo s odporcom rozvedené. Uviedla že účastníci uzavreli manželstvo X.XX.XXXX v Káhire,
z manželstva sa nenarodili žiadne deti; posledné spoločné bydlisko účastníkov bolo v T.. Manželstvo
uzavreli účastníci po viac ako ročnej známosti cez internet, počas ktorej sa videli dvakrát. Po sobáši
zostali bývať v byte rodičov navrhovateľky, navrhovateľka je študentkou doktorandského štúdia na
Univerzite Cyrila a Metoda v Trnave, brigádnicky pracuje, odporca pracuje od januára 2014 (dovtedy bol
nezamestnaný). Medzi manželmi začalo dochádzať k nezhodám, ktoré vznikli v dôsledku rozdielnych

názorov na spoločný život a výchovu detí - ich názory sa zásadne rozchádzajú, čím manželstvo stráca
svoje opodstatnenie a neplní svoj účel.

K návrhu priložila navrhovateľka sobášny list účastníkov, text v arabčine.

Uznesením č. 37C/101/2014-14 zo dňa 21.7.2014 bol do konania ustanovený A. ako tlmočník a
prekladateľ z jazyka arabského (ktorý vyhotovil preklad relevantných dokladov do / z jazyka arabského
do jazyka slovenského).

Predmetom konania bolo rozhodovanie súdu o rozvode manželstva bez maloletých detí.

Navrhovateľka, odporca a jeho právny zástupca (ovládajúci jazyk slovenský aj jazyk arabský) sa na
pojednávaní konanom dňa 23.6.2014 a 26.1.2015 zúčastnili a boli súdom vypočutí.Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, odporcu a jeho právneho zástupcu,
oboznámil sa s predloženými a zhromaždenými listinnými dôkazmi, ako i s obsahom celého spisového
materiálu.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

Podľa § 23, ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak

sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa§23,ods.3Zákonaorodinesúdpriposudzovanímieryrozvratuvzťahovmedzimanželmiprihliada
na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19 (Zákona o rodine).

Podľa § 157, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za

prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Po vykonanom dokazovaní dospel súd k záveru, že zákonné podmienky pre rozvod manželstva sú
v danom prípade splnené, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú dlhodobo, vážne a trvalo narušené a
rozvrátené, manželstvo neplní svoj účel, ani jeden z manželov nemá vôľu ďalej v manželstve zotrvávať;

od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorého účastníci v
zásade nemajú právo na náhradu trov konania o rozvod manželstva. Súd síce môže priznať i náhradu
týchto trov ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov, predpoklady pre priznanie
náhrady trov konania v danej veci však neboli splnené; účastníci konania naviac o náhradu trov ani

nepožiadali.

Za príčinu rozvratu a rozpadu manželstva súd považuje zásadné rozdiely v povahách manželov,
rozdielnosť názorov na spoločný život, čo malo za následok postupné citové odcudzenie; vzťahy medzi
manželmi sa tak vážne narušili, že manželstvo dlhodobo neplní a už ani nemôže plniť svoj účel a od
manželov nemožno očakávať obnovenie riadneho manželského spolužitia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa ho účastníci výslovne vzdali v zmysle
§ 207, ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.