Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 26, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9C/254/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414220136
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414220136.1

Rozhodnutie

Okresný súd v Nových Zámkoch, pred sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v právnej veci navrhovateľa: P.
E., Z.. XX.XX.XXXX, B. P. Č.. XXX, K..Č.. Š. XXXX/XX, F., proti odporkyni: Z. E., J.. Q., Z.. XX.XX.XXXX,
B. P. Č.. XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

SúdmanželstvonavrhovateľaP.E.,Z..XX.XX.XXXXaodporkyneZ.E.,J..Q.,Z..XX.XX.XXXX,uzavreté
dňa XX.XX.XXXX, pred Obecným úradom v P., zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu Jasová,

vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom X, r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.10.2014 domáhala od odporkyni
rozvodu manželstva. Za hlavnú príčinu rozvratu manželstva považoval to, že po určitej dobe si prestali
s manželkou rozumieť, a z tohto dôvodu bol navrhovateľ ten, čo opustil spoločnú domácnosť v októbri

2013, od vtedy sa do nej nevrátil, a ani sa nepokúsil o obnovu manželstva, lebo takto sa dohodol s
odporkyňou, že to bude lepšie a manželstvo ukončia. Od tej doby uviedol, že nevedú intímny život a
ani spolu nehospodária.

Odporkyňa s návrhom súhlasila, ako aj s dôvodmi, ktoré navrhovateľ uviedol, a ktoré doplnila o to, že
obaja prišli na to, že majú iné záujmy, a nedá sa stále žiť iba tak, ako to navrhuje jeden z účastníkov.
Okrem toho navrhovateľ nadviazal známosť s inou ženou.

Podľaustanovenia§157ods.3O.s.p.,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkých

účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenie zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 23 ods. l, 2., 3. zák. č. 36/2005 o rodine

ods. 1, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

ods. 2, veta prvá, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri

rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

ods. 3, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O.S.P..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto práva vzdali do
zápisnice.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.