Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/217/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714213963
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714213963.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská

poisťovňa, a.s., Dostojevského rad č. 4, IČO: 00 151 700 proti žalovanej L. H., V.. XX.XX.XXXX, B. P. N.
XX, toho času na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou L. Č., O. N. T.E. R., v konaní o zaplatenie
105,58 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 105,58 eur spolu s 8,75 % ročným úrokom z omeškania
z uvedenej sumy od 24.11.2012 do zaplatenia a na trovách konania 16,50 eur, a to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu 105,58 eur s príslušenstvom, ktorá suma
predstavuje nedoplatok na povinnom zmluvnom poistení za motorové vozidlo žalovanej.

Keďže pobyt žalovanej nie je známy, súd jej v tomto konaní ustanovil opatrovníčku, ktorá ponechala
rozhodnutie na úvahu súdu, podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Zo žalobného návrhu, zo zmluvy o povinnom zmluvnom poistení za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, z oznámenia o zániku poistnej zmluvy ako aj z ostatného spisového materiálu súd
zistil, že žalobca uzavrel so žalovanou dňa 23.02.2012 poistnú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Volkswagen Golf, Ev. č. T.
XXXAM č. zmluvy 801 858 4260 so začiatkom poistenia od 23.02.2012 s ročným poistným vo výške
126,56eur.Zmluvaboladohodnutánadobuneurčitú,splatnosťpoistnéhoboladohodnutávštvrťročných

splátkach vo výške 31,64 eur. Žalovaná takto mala povinnosť uhradiť za obdobie od 23.02.2012 do
22.05.2012 31,64 eur, ktorá suma bola splatná 23.02.2012, za obdobie od 23.05.2012 do 22.08.2012
31,64 eur, ktoré poistné bolo splatné 23.05.2012, za obdobie od 23.08.2012 do 22.11.2012 31,64 eur,
ktoré poistné bolo splatné 23.08.2012, za obdobie od 23.11.2012 do 23.12.2013 10,66 eur, ktoré poistné
bolo splatné 23.11.2012. Žalovaná za uvedené obdobie neuhradila ani jednu z dohodnutých splátok.
Vzhľadom k vyššie uvedenému poistná zmluva zanikla pre neplatenie poistného dňa 23.12.2012.
Žalovaná celkovo neuhradila žalobcovi na poistnom 105,58 eur.

V zmysle § 9 ods. 1 písm. b/ zák. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti

za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti okrem dôvodovustanovených osobitným predpisom zaniká aj zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu
v evidencii vozidiel.

V súlade s vyššie uvedeným poistná zmluva zanikla z dôvodu zmeny držby motorového vozidla dňa

23.12.2012.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poistiteľ právo na úhradu poistného za dobu do zániku
poistenia vzhľadom k tomu, že ešte v rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné škody, ktoré
mohli v tom čase nastať.

Z vyššie uvedeného mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Tento mal so žalovanou
uzavretú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení jej motorového vozidla so začiatkom poistenia od

23.02.2012, pričom poistná zmluva zanikla 23.12.2012. Žalovaná však za uvedené obdobie neuhradila
poistné vo výške 105,58 eur, preto ju súd zaviazal uvedenú sumu žalobcovi zaplatiť.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

S poukazom na vyššie citovanú normu súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania
vo výške 8,75 % ročne.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi
priznal. Jeho trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonalnavrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.