Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 23, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 18C/206/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114224625
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Hausleitnerová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114224625.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I samosudkyňou JUDr. Zuzanou Kučerovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s. so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, zastúpeného advokátom: JUDr.
Vladimír Kán, Nám. M. Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti odporcovi: J. P., R.. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom J. XXXX/XX, XXX XX Bratislava, t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom O. C., I. T.
Okresného I. Bratislava X., o zaplatenie 50,70 eur takto

r o z h o d o l :

1. Súd ruší platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 51Ro 646/2014 zo dňa

08.09.2014.

2. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

3. Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 58,58 eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra Kána vedený
v Slovenskej sporiteľni, a.s. IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, I.: Z., C. XXXXXXX do troch dní
odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom postúpeným z Okresného súdu Bratislava II dňa 02.09.2014 (tam
podaným dňa 06.08.2014) domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu zaplatiť
mu sumu 50,70 eur a trovy konania z titulu neuhradenia cestovného a úhrady za nepreukázanie sa
platným cestovným lístkom za cestovanie v prostriedku mestskej hromadnej dopravy navrhovateľa dňa

20.03.2014 na linke MHD č. 87.

Tunajší súd vo veci vydal dňa 08.09.2014 platobný rozkaz č. 51Ro 646/2014, ktorý sa však odporcovi
nepodaril doručiť do vlastných rúk. Súd preto v prvom výroku rozsudku platobný rozkaz zrušil spolu s
úkonom, ktorým konanie skončil v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p.

Súdu sa nepodarilo dostupnými prostriedkami zistiť pobyt odporcu, preto mu uznesením zo dňa
19.01.2015 ustanovil v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. opatrovníka pre celé konanie.

Podľa § 120 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako

navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.Podľa § 132 O.s.p. dôkazy hodnotí súd podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Súd v predmetnej veci nariadil pojednávanie. Riadne predvolaní účastníci sa na súdne pojednávanie
nedostavili, preto súd vec prejednal a rozhodol v ich neprítomnosti podľa §101 ods. 2 O.s.p.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu, najmä

žalobu, Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 20.03.2014, pokusom o zmier,
podacím hárkom Slovenskej pošty, a.s., platobným rozkazom, pričom zistil nasledovné:

Odporcacestoval dňa20.03.2014nalinkeMHDč.87,kdesakontrolnémuorgánunavrhovateľanevedel
v úseku zastávok Toriská - Stavbárska preukázať platným cestovným lístkom, čom bolo spísané
Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok. Odporca bol písomne vyzvaný na úhradu

dlžnej sumy upomienkou, dlh neuhradil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestové použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave (účinného od 1.3.2012) prevádzkovanie
cestnej dopravy je podnikanie, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných služieb

verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené.

Podľa §3 ods. 1 cit. zákona o cestnej doprave na účely zákona je prevádzkovateľ cestnej dopravy
odo dňa právoplatnosti dopravnej licencie, koncesie alebo iného oprávnenia, ktoré ho oprávňuje na
poskytovanie dopravných služieb verejnosti na základe prepravnej zmluvy, a to v osobnej doprave na
základe zmluvy o preprave osôb a v nákladnej doprave ne základe zmluvy o preprave nákladu.

Podľa § 8 ods. 1 cit. zákona prevádzkovať osobnú dopravu možno ako autobusovú dopravu alebo ako
taxislužbu. Podľa ods. 2 cit. zákonného ustanovenia autobusovú dopravu možno prevádzkovať ako
pravidelnú, osobitnú pravidelnú alebo príležitostnú.

Podľa §9 ods. 1 cit. zákona pravidelnou dopravou z hľadiska dopravnej obslužnosti územia je mestská
doprav, prímestská doprava a diaľková doprava.

Podľa §9 ods. 2 zákona mestskú dopravu možno prevádzkovať spolu s mestskou električkovou
dopravou a mestskou trolejbusovou dopravou ako jednotný mestský dopravný systém vzájomne
zosúladených a prepojených liniek a harmonogram spojov na základe jednotného prepravného poriadku
s jednotným systémom predaja cestovných lístkov.

Podľa § 14 cit. zákona (Povinnosti cestujúcich v pravidelnej doprave) ods. 1 písm. d) cestujúci je povinný

zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods.2 ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu

podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

Podľa § 15 (Cestovný poriadok) ods. 1 pravidelná doprava na autobusovej linke sa uskutočňuje podľa

cestovného poriadku.Podľa § 16 ods. 4 písm. a) cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu,
ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme
aktivovaného elektronického média.

Podľa ods. 4 písm. b) cestujúci je povinný kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu.

Podľa ods. 4 písm. c) cestujúci je povinný označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho
označením.

Podľa ods. (5) cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne

pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 (Tarifa) ods. 1 Tarifa upravuje :

a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,

c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,

d) ceny za prepravu autobusových zásielok,

e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Podľa ods.(2) Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac
do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a

úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa čl. 5 tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly
bola výška cestovného za jednotlivú jazdu 0,70 eur.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo včítane

toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k právnemu záveru, že navrhovateľ uzatvoril s odporcom zmluvu

o preprave osôb podľa vyššie cit. zákonného ustanovenia § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka tým,
že odporca dňa 20.03. 2014 nastúpil do dopravného prostriedku, autobusová linka MHD č. 87 v
Bratislave. Odporca sa nechal prepraviť týmto dopravným prostriedkom navrhovateľa, pri kontrole sa
platným cestovným dokladom však nevedel preukázať. Odporca svojim konaním porušil ustanovenie §
16 ods. 4 písm. a) a c) a ods. 5 citovaného zákona o cestnej doprave č. 56/2012 Z.z. Podľa § 14 ods. 2

zákona o cestnej doprave č. 56/2012 Z.z. bol odporca povinný pri kontrole na mieste zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu podľa tarify, inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady. Na základe uvedených ustanovení zákona je odporca pasívne legitimovaným v konaní.
Preto súd návrhu vyhovel a zaviazal odporcu k úhrade žalovanej sumy v celkovej výške 50,70 eur.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 150 ods. 2 O.s.p. a plne
procesne úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania voči odporcovi v celkovej výške
75,63 eur. Trovy navrhovateľa spočívajú v súdnom poplatku za návrh vo výške 16,50 eur a v trovách

právneho zastúpenia vo výške 59,13 eur za 2 úkony právnej pomoci á 16,60 eur (príprava a prevzatie
02.06.2014, spísanie návrhu na začatie konania dňa 02.06.2014), 2 x režijný paušál á 8,04 eur podľa
a DPH vo výške 20% podľa §§ 10, 14, 16 ods. 3 a 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Právny zástupca procesne úspešného navrhovateľa si uplatnil trovy právneho zastúpenia v celkovej

výške 88,70 eur celkom za tri úkony právnej pomoci vrátane Pokusu o zmier. V súvislosti s výškou
priznaných trov právneho zastúpenia súd aplikoval §150 ods. 2 O.s.p. a s poukazom na hľadisko
primeranosti trov konania k výške uplatňovanej pohľadávky uplatnené trovy právneho zastúpenia znížil
na sumu 59,13 eur v hodnote dvoch úkonov právnej pomoci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
pre zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Akpovinnýdobrovoľnenesplníto,čomuukladávykonateľnésúdnerozhodnutie,oprávnenýmôže podať
návrh na výkon exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z. v znení nesk. predpisov, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.