Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Iveta Farkašovská

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/347/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208482
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814208482.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu Východoslovenská

vodárenská spoločnosť a.s., so sídlom v Košiciach, Komenského 50, IČO: 36 570 460, proti žalovanému
W. C., C.. XX. XX. XXXX, S. A. Š.D., C.. X. B. XXX, o zaplatenie 193,06 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 193,06 Eur s ročným úrokom z omeškania vo výške 9,50 %
ročne od 06. 08. 2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 16,50 Eur, to všetko v lehote
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 193,06 Eur, spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9,50 % ročným úrokom z omeškania od 06. 08. 2011 do zaplatenia, ako aj náhrady
trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že poskytoval žalovanému služby vo forme dodávky vody (vodné) na odbernom
mieste: C.. X. B. XXX, Š. v zmysle Zmluvy č. 1664/2006 zo dňa 08. 03. 2010 podľa zákona č. 442/2002
Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách (resp. vyhlášky č. 154/1978 Zb. o verejných
vodovodoch a verejných kanalizáciách). Za poskytnuté služby žalobca žalovanému fakturoval ceny v
zmysle príslušných rozhodnutí Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, aktuálnych cenníkov Ministerstva
financií SR a cien platných v čase poskytnutých služieb, a to faktúrou č. 2114901360 znejúcou na sumu
193,06 Eur, ktorú však žalovaný neuhradil.

Súd v konaní vydal dňa 30. 09. 2014 Platobný rozkaz č. k. 14Ro/258/2014-13, ktorý bol následne dňa 05.

11. 2014 Uznesením tunajšieho súdu č. k. 14Ro/258/2014-19 zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk.

Podľa ust. § 200ea ods. 1) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (v texte ďalej len ako "O. s. p.") ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000
Eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

V zmysle ust. § 200ea ods. 2) O. s. p. za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú

a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,

d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,

e) konania o dedičstve,

f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,

g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,

h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

Ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa
odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor. (ust. § 200ea ods. 3) O. s. p.)

Podľa ust. § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

V zmysle ust. § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v
lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Uznesením č. k. 4C/347/2014-22 zo dňa 09. 12. 2014 súd oznámil, že dňa 27. 01. 2015 o 08.30 hod.

bude na č. dverí 25 na tunajšom súde vyhlásený rozsudok vo veci samej.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným existoval zmluvný vzťah,
skutočnosť ktorú potvrdzuje k žalobe pripojená Zmluva č. 1664/2006 o dodávke vody a odvádzaní
odpadových vôd zo dňa 27. 02. 2006, uzavretá medzi žalobcom a žalovaným a týkajúca sa odberného
miesta: C.. X. B. XXX, Š. s číslom odberného miesta: 0300411.

Podľa ust. § 28 ods. 1 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách
(v texte ďalej len ako "zákon o verejných vodovodoch") konečný spotrebiteľ vody (ďalej len "konečný
spotrebiteľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá odoberá vodu na účely konečnej spotreby
vody z verejného vodovodu alebo od odberateľa vody (§ 4 ods. 3).

V zmysle ust. § 28 ods. 3 zákona o verejných vodovodoch za odber vody z verejného vodovodu

platí odberateľ prevádzkovateľovi verejného vodovodu vodné, ak sa nedohodne, že vodné sa platí
vlastníkovi verejného vodovodu. V prípade, že odberateľ nie je konečný spotrebiteľ, vzniká konečnému
spotrebiteľovi povinnosť, aby za odobraté množstvo vody zaplatil odberateľovi rozpočítanú čiastku.

Prevádzkovateľ môže prerušiť alebo obmedziť dodávku vody z verejného vodovodu alebo odvádzanie
odpadových vôd do verejnej kanalizácie v prípade nezaplatenia vodného alebo stočného po dobu dlhšiu

ako 30 dní po dobe splatnosti. (ust. § 32 ods. 1 písm. m) zákona o verejných vodovodoch)

V zmysle ust. § 32 ods. 8 zákona o verejných vodovodoch v prípade, že bola prerušená alebo
obmedzená dodávka vody alebo odvádzanie odpadových vôd z dôvodov uvedených v odseku 1 písm.
g) až n) a v odseku 6, hradí s tým spojené náklady odberateľ alebo producent.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaný odoberal vodu na označenom odbernom

mieste.Žalovanémupretovzniklapovinnosťriadnevykonávaťúhradyzaodobratúvodu-vodné.Faktúrač. 2114901360 vystavená žalobcom dňa 19. 07. 2011 znejúca na sumu 207,95 Eur a splatná do dňa 05.
08. 2011 však zo strany žalovaného nebola uhradená.

Žalovaný sa, vzhľadom na vyššie v texte tohto odôvodnenia uvádzané, preukázateľne dostal do

omeškania so zaplatením vodného, a to prvým dňom po lehote splatnosti vyššie označenej faktúry, tzn.
06. 08. 2011.

Zhodnotenímvykonanéhodokazovaniasúddospelkzáveru,žežalobcasadôvodnedomáhalzaplatenia
dlžnej sumy, vrátane zákonného úroku z omeškania, preto súd žalobe vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O. s. p., podľa ktorého účastníkovi,
ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie, alebo

bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy žalobcu v danom prípade predstavujú ním zaplatený súdny poplatok za návrh na začatie konania
(žaloba) vo výške 16,50 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.