Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 25Cb/214/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314217332

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Dufalová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314217332.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Dufalovou, v právnej veci
žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: Marek Štadler, Stromová

13, Bratislava, IČO: 46 223 541, o zaplatenie 716,49 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 716,49 Eur spolu s:

- 9,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 71,96 Eur od 31/8/2011 do zaplatenia,

- 9,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 144,38 Eur od 29/9/2011 do zaplatenia,

- 9,5% úrokom z omeškania ročne zo sumy 65,80 Eur od 1/11/2011 do zaplatenia

- 9,25% úrokom z omeškania ročne zo sumy 20,00 Eur od 1/12/2011 do zaplatenia

- 9,00% úrokom z omeškania ročne zo sumy 414,35 Eur od 30/12/2011 do zaplatenia

a nahradiť mu trovy konania 42,50 Eur a trovy právneho zastúpenia 142,78 Eur na účet právneho
zástupcu žalobcu a to všetko do troch dní od dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 22.07.2014 žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 716,49 eur
s príslušenstvom z titulu neuhradenia splatných faktúr, ktorými právny predchodca žalobcu vyúčtoval
poskytnuté služby.

Súd rozhodol vo veci dňa 14.10.2014 platobným rozkazom č.k. 33Rob 519/2014-46, ktorý sa ale
nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a preto ho súd uznesením zrušil podľa § 173 ods.

2 O.s.p. .

V súlade s § 115a ods. 2 O.s.p. nebolo potrebné nariadiť pojednávanie, avšak miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu podľa § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s písomnými dokladmi založenými v spise - Zmluva
o postúpení pohľadávok č. 2003, Príloha k Zmluve o postúpení pohľadávok, Zmluva o pripojení zo
dňa 01.06.2011, faktúry č. 1022146362, 1023642697, 1024938384, 1025821677, 1027857540 spoluso súhrnom poskytnutých služieb, Cenník žalobcu, Všeobecné podmienky, výpisy z obchodného a
živnostenského registra a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa 01.06.2011 Zmluvu o pripojení, predmetom

ktorej bolo poskytovanie služieb v zmysle Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách.
Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli Všeobecné podmienky a Cenník. Cenu poskytnutých
telekomunikačných služieb vyúčtoval právny predchodca žalobcu v súlade s platným Cenníkom
nasledovnými faktúrami:

- č. 1022146362 na sumu 91,96 eur so splatnosťou 30.08.2011 (predmetom postúpenia pohľadávky
bola len čiastka 71,96 eur)

- č. 1023642697 na sumu 144,38 eur so splatnosťou 28.09.2011

- č. 1024938384 na sumu 65,80 eur so splatnosťou 31.10.2011

- č. 1025821677 na sumu 20,- eur so splatnosťou 30.11.2011

- č. 1027857540 na sumu 414,35 eur so splatnosťou 29.12.2011

Spoločnosť Telefónica Slovakia s.r.o., IČO: 35 848 863 ako poskytovateľ služieb uzatvorila so žalobcom

ako postupníkom dňa 24.06.2013 Zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorej obsahom bola aj pohľadávka
voči žalovanému.

Podľa § 269 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka ustanovenia upravujúce v hlave II v tejto časti zákona
jednotlivé typy zmlúv sa použijú len na zmluvy, ktorých obsah dohodnutý stranami zahŕňa podstatné
časti zmluvy ustanovené v základnom ustanovení pre každú z týchto zmlúv.

Účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je upravená.

Z citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že účastníci konania môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorú
nie je možné subsumovať pod konkrétny typ zmluvy upravený v obchodnom zákonníku, takáto zmluva,
je zmluvou nepomenovanou.

Pre určenie práv a povinností strán je v takomto prípade okrem

všeobecných ustanovení zákona rozhodujúci iba obsah zmluvy.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu ako poskytovateľ
uzatvoril so žalovaným Zmluvu o pripojení, ktorú súd posúdil ako zmluvu nepomenovanú. V súlade s
uzatvorenou Zmluvou poskytoval žalovanému telekomunikačné služby, ktoré mu vyúčtoval v súlade s

Cenníkom jednotlivými faktúrami, v spise založenými. Súčasťou každej faktúry bol aj súhrn poskytnutých
služieb. Právny predchodca žalobcu ako postupca postúpil Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
24.06.2013 svoju pohľadávku voči žalovanému vo výške 716,49 eur žalobcovi. Žalovaný v lehote
splatnosti svoj záväzok nezaplatil.

Je nepochybné, že žalovaný sa dostal do omeškania so splatením svojho peňažného záväzku, preto si

žalobca okrem istiny uplatnil aj právo na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného od 15.01.2009, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiťúroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa čl. I § 3 ods. 1 Nariadenia vlády 586/2008 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného záväzku.

Podľa potvrdenia Európskej centrálnej banky, ktoré mal súd k dispozícii bola základná úroková sadzba
v rozhodujúcom období, t.j. ku dňu splatnosti jednotlivých faktúr v rozpätí od 9% do 9,5% ročne a preto
súd priznal žalobcovi úrok z omeškania tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal právo na náhradu trov konania v plnej výške.

Výška trov konania žalobcu pozostávala zo sumy 42,50 eur za zaplatený súdny poplatok za žalobu
a z trov právneho zastúpenia v celkovej výške 142,78 eur za 2 úkony po 51,45 eur v zmysle Vyhl. č.
655/2004 Z.z. v platnom znení (1. príprava a prevzatie zastúpenia, 2. podanie žaloby), 2 x režijný paušál

po 8,04 eur, t.j. spolu 118,98 eur + 20% DPH 23,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15

dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde

písomne, vo 2 vyhotoveniach.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom

sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu

súdu a čoho sa odvolateľ domáha.