Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 19, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/14/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314208291
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314208291.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci žalobcu:
EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanej: P. A., N.. XX.XX.XXXX,
C. A. Š. Č.. XX, XXX XX Š., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom pre konanie v osobe
zamestnankyne C. B. P. X., o zaplatenie 2199,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná žalobcovi zaplatiť 2 199,40 Eur s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od
21.3.2012 do 21.8.2013 vo výške 123,92 Eur, s 8,5 % ročným z omeškania z dlžnej sumy od 22.8.2013
do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 489,10 Eur, ktorú sumu je povinná zaplatiť
žalovanáf spoločnosti Tomáš Kušnír s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu 09.04.2014 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny
2199,40 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že Zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 27.06.2013 postúpil postupca Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653,
so sídlom Tomášikova 48, Bratislava na žalobcu pohľadávku voči žalovanej. Dňa XX.XX.XXXX uzavrel
postupca so žalovanou Zmluvu č. XXXXXXXXX, súčasťou ktorej sú Všeobecné obchodné podmienky
postupcu. Na základe tejto zmluvy poskytol postupca žalovanej peňažné prostriedky vo výške 2580 Eur,
ktoré mali byť splácané v mesačných splátkach vo výške 117,05 Eur, vždy k 20 dňu v mesiaci. Nakoľko
však žalovaná neplatila splátky úveru riadne a včas, postupca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru
na 21.08.2013. Následne pohľadávku postúpil žalobcovi Pohľadávka žalobcu ku dňu jej postúpenia
predstavovala sumu 2339,96 Eur, ktorá pozostávala z istiny 1895,87 Eur, riadneho úroku vo výške
303,53 Eur a úroku z omeškania vo výške 104,68 Eur. Žalovaná svoj dlh však neuhradila. Žalobca si
uplatnil v tomto konaní úrok z omeškania, počnúc dňom splatnosti každej splátky úveru samostatne. Pri
splátkach, ktorých splatnosť mala vzniknúť po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru dňa 21.08.2013
si žalobca uplatnil úrok z omeškania od toho dňa.

Pobyt žalovanej sa i napriek vykonanému šetreniu zistiť nepodarilo, preto jej súd v zmysle ust. § 29 ods.
2 O.s.p. ustanovil opatrovníka pre toto konanie v osobe zamestnanca C. B..

Súd nariadil pojednávanie na deň 19.01.2015, na ktoré sa nedostavil žalobca ani právny zástupca
žalobcu, ktorý svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával v jeho
neprítomnosti. Nedostavila sa opatrovníčka žalovanej.

Súd vykonal dokazovanie čítaním návrhu a listinných dôkazov - návrh, Zmluva o splátkovom úvere
č. XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Všeobecné obchodné podmienky postupníka, Oznámenie o
postúpení pohľadávky podľa § 526 zákona č. 40/1964 Zb. zo dňa 09.07.2013, Zmluva o postúpení
pohľadávok zo dňa 27.06.2013, príloha k zmluve o postúpení pohľadávok a zistil nasledovný skutkový
a právny stav:

Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným ako dlžníkom Zmluvu o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej peňažné prostriedky.
Žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky splácať riadne a včas. Nakoľko si však žalovaná svoje
zmluvné povinnosti neplnila, právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku na žalobcu, ktorej
výška predstavuje sumu 2339,96 Eur. Uvedená pohľadávka pozostávala z istiny 2339,96 Eur, ktorá
pozostávala z istiny 1895,87 Eur, riadneho úroku vo výške 303,53 Eura úroku z omeškania vo výške
104,68 Eur.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Obč. zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 57 písm. a/ Obč. zákonníka dodávateľ nemôže požadovať od spotrebiteľa žiadne iné plnenia
ako tie, ktoré sú dohodnuté v zmluve.

Podľa ust. § 2 písm. a/ zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v platnom znení spotrebiteľským
úverom je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo
forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme.

Podľa ust. § 3 ods. 1 a 2 cit. zákona veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
27.06.2013 postúpil postupca Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova
48, Bratislava na žalobcu pohľadávku, ktorá je predmetom tohto súdneho konania. Ďalej mal súd z
vykonaného dokazovania za preukázané, že postupca uzatvoril dňa XX.XX.XXXX so žalovaným zmluvu,
na základe ktorej postupca poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 2580 Eur. Žalovaná si však
svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy nesplnila, pričom jej dlh voči žalobcovi predstavuje sumu vo
výške 2199,40 Eur.

S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci vyhovel, nakoľko jeho
návrh bol podaný dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy a úrokov v požadovanej
výške.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods.1 O.s.p. a priznal žalobcovi ako procesne
úspešnému účastníkovi právo na náhradu trov konania vo výške 489,10 Eur, ktoré predstavujú
žalobcom zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 131,50 Eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 357,60 Eur, ktorá suma predstavuje odmenu za 3 úkony právnej služby spolu vo
výške 109,55 Eur už zvýšené o sadzbu DPH 20 % ( 1. prevzatie a príprava zastúpenia - 109,55 Eur, 2.
písomné podanie protistrane - 109,55 Eur, 3. návrh na súd - 109,55 Eur), režijný paušál 28,95 Eur už
zvýšené o sadzbu DPH 20 % ( 3 x 9,65 Eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.