Rozsudok Judgement was issued on Friday, January 16, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/238/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414209760
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414209760.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: CETELEM

SLOVENSKO a.s., Bratislava, Panenská 7, IČO: 35787783, zast. Advokátska kancelária Judr. Marek
Czompoly s.r.o., Bratislava, Ventúrska 16, proti odporcovi: M. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. J., G.
K. XX, t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom: M.. B. C. - vyšší súdny úradník Okresného súdu
Komárno, o zaplatenie 2086,92 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 2086,92 € so 17,99% úrokom z omeškania ročne zo
sumy 2003,36 € od 03.07.2013 do zaplatenia, s 8,50% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 2086,92 € od
01.10.2013 do zaplatenia a súdny poplatok 125,--€ a na účet právneho zástupcu navrhovateľa 238,39

€ z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím konečným návrhom domáhal voči odporkyni zaplatenia vyššie uvedenej sumy
ako nevrátených finančných prostriedkov zo základe Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru z
19.10.2010 medzi účastníkmi uzavretej, na základe ktorej bol odporkyni poskytnutý úver v sume 3000,--
€, ktorú sumu však odporkyňa uhradila len čiastočne a tiež zaplatenie úrokov z úveru a úrokov z
omeškania, nakoľko odporkyňa je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

Odporkyňa sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jej pobyt zistiť nepodarilo, preto jej podľa § 101
ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ju pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mali

riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca navrhovateľa, ktorý uviedol, že
na návrhu trvá a žiada pojednávať v jeho neprítomnosti, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával
v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový
a právny stav:

Zo zmluvy o sprostredkovateľskom úvere č. z 19.10.2010 uzavretej medzi navrhovateľom ako veriteľom
a odporkyňou ako dlžníkom súd zistil, že navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške 3000,--€, ktorú
sumu mala odporkyňa vrátane úroku uhradiť v 48 mesačných splátkach po 94,27 €.Z podania navrhovateľa z 10.07.2013 adresovaného odporkyni súd zistil, že ňou navrhovateľ vypovedal
vyššie uvedenú zmluvu o sprostredkovateľskom úvere pre nesplácanie úveru.

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v
dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak
úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné

podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške. Pri
pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky.
Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom
každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú

splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po

dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ odporkyni poskytol úverové prostriedky
vo výške 3000,--€, ktoré však odporkyňa vrátila iba čiastočne, nesplatenou sumou zostala časť v
žalovanejvýške.Odporkyňanepreukázala,žebybolasvojdlhvočinavrhovateľovisplatila,čímneuniesla

svoje dôkazné bremeno a preto ju súd k jej zaplateniu a zaplateniu úrokov a úrokov z omeškania
zaviazal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 125,--€ a z
trov právneho zastúpenia podľa § 142 ods. 1 O.s.p. za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava

zastupovania a spísanie návrhu) po 91,29 € a režijný paušál 2 x 8,04 €, spolu vrátane DPH sumu
238,39 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.