Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/182/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6113232470
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6113232470.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci

navrhovateľa Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava 26, Karadžičova 17, IČO: 31 383 408,
v konaní právne zastúpený Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, so sídlom Bratislava, Michalská 9,
proti odporkyni P. Š., B.. XX. XX. XXXX, O. X. O. XXXX/X, X. X., O.. Č.. B. B. T., v konaní zastúpená
opatrovníčkou Zuzanou Kánovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Banská Bystrica, o zaplatenie
102,- Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporkyňaje povinná zaplatiťnavrhovateľoviistinuvovýške102,-Eurspolusúrokomzomeškania
vo výške 9,25 % ročne zo sumy 102,- Eur od 10. 06. 2011 až do zaplatenia na účet navrhovateľa,

vedený v O. X., H..U.., X., č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, P.: XXXXXXXXXX a trovy konania vo výške
súdneho poplatku 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ si návrhom doručeným tunajšiemu súdu 21. 11. 2013 uplatnil nárok na zaplatenie istiny
102,- Eur s príslušenstvom a s trovami konania titulom uzatvorenej poistnej zmluvy zo dňa 30. 11. 2010.

Okresný súd Banská Bystrica v skrátenom konaní pod č. k. 20RO/435/2013 - 20 zo dňa 18. 02. 2014
vydal platobný rozkaz. Platobný rozkaz bol uznesením zo dňa 17. 07. 2014 zrušený z dôvodu, že podľa
§ 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ho nebolo možné doručiť odporkyni vo
vlastných rúk.

Súd zisťoval pobyt odporkyne. Podľa oznámenia Registra obyvateľ SR, Banská Bystrica má vedený
trvalý pobyt na adrese O. XXXX/X, X. X.. Totožný pobyt má nahlásený v evidencii obyvateľov Mesta X. X.
od 10. 06. 2006, prechodný pobyt v evidencii nahlásení nemá. Podľa oznámenia Obvodného oddelenia
PZ, Banská Bystrica - Východ bolo zistené, že na adresách O. X H. U. XX P. X. X. odporkyňa nebýva už
niekoľko rokov. Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporkyňa zdržiava, súd jej podľa § 29 ods.
2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku pre toto konanie.

Z návrhu navrhovateľa bolo zistené, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená dňa 30. 11. 2010
poistná zmluva č. 381362. Išlo o Investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok so začiatkom

poistenia od 01. 11. 2010 do konca poistenia 31. 10. 2055. V zmysle poistnej zmluvy mala odporkyňa
vykonávať mesačné poistné v sume minimálne 40,- Eur.Z výzvy, ktorá bola doručovaná odporkyni zo dňa 03. 05. 2011 bolo zistené, že nereagovala na
predchádzajúcu upomienku. Bola upozornená, že dohodnuté minimálne poistné na citovanú poistnú
zmluvu je uhradené len do 31. 01. 2011 a za obdobie od 01. 02. 2011 do 31. 05. 2011 nebolo uhradené

a vznikol nedoplatok vo výške 160,- Eur, ktoré mala zaplatiť najneskôr v lehote 1 mesiaca. V prípade,
že dlžné poistné nezaplatí, zanikne poistenie v zmysle § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len
„OZ“) uplynutím jednomesačnej lehoty, alebo bude zmenené na poistenie v splatenom stave.

Odporkyňa dlžné poistné v zákonom stanovenej lehote nezaplatila, a preto poistná zmluva zanikla podľa
§ 801 ods. 2 OZ dňa 09. 06. 2011. Navrhovateľ si uplatnil svoj nárok v zmysle § 803 ods. 1 OZ.

Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené

do 1 mesiac odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

V konaní mal súd preukázané a nesporné, že medzi účastníkmi konania bola uzatvorená poistná zmluva

č. 381362 zo dňa 30. 11. 2010 - Investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok. V konaní mal súd
tiež za preukázané, že navrhovateľ splnil svoju povinnosť a v zmysle § 801 ods. 2 OZ zaslal odporkyni
výzvu na zaplatenie poistného a v konaní nebolo preukázané, že by odporkyňa plnila. Zároveň bola
upozornená, že ak na výzvu nebude reagovať, poistenie zanikne.

Poistná zmluva zanikla dňom 09. 06. 2011 a to v zmysle ustanovenia § 801 ods. 2 OZ. Súd potom priznal

navrhovateľovi v zmysle § 803 ods. 1 OZ poistné za dobu do zániku poistenia vo výške 102,- Eur.

Navrhovateľ si zároveň uplatnil úrok z omeškania. Súd priznal úrok z omeškania podľa § 517 OZ a
Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v platnom znení z dôvodu, že si odporkyňa svoju povinnosť včas a
riadne nesplnila, čím sa dostala do omeškania s plnením dlhu.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný. Uplatnil si náhradu trov konania. Súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p.

priznalnavrhovateľoviakoúčastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspechtrovykonaniavovýškezaplateného
súdneho poplatku 16,50 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur v zmysle Vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, za 2
úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie platobného rozkazu, hodnota
úkonu 16,60 Eur, režijný paušál za úkon 8,04 Eur a 20 % DPH. Súd uvedené trovy považoval za účelne

vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/ O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4/ O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo

označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.