Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/267/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114215177
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2014:6114215177.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred samosudcom JUDr. Jurajom Vallom, v právnej veci

navrhovateľa Dopravný podnik mesta Banská Bystrica, a.s., so sídlom Kremnička 53, Banská Bystrica,
IČO: 36 016 411, v konaní právne zastúpený BOĽOŠ Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Horná 23,
Banská Bystrica, IČO: 36 866 261, proti odporcovi Z. I., J.. XX. XX. XXXX, Y. G. G. G., S. XXXX/XX,
G. G., Y.. Č.. J. J. S., v konaní zastúpený opatrovníčkou L. H., N. Y. Q. N. G. G., o zaplatenie 70,70
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 70,70 Eur spolu s 8,75 % úrokom z omeškania
ročne zo sumy 70,70 Eur od 01. 10. 2012 do zaplatenia a trovy konania vo výške súdneho poplatku

16,50 Eur na účet navrhovateľa, vedený vo I., M..N.., č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX M.
trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa, vedený v Y. G.,
M..N.., č. ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu, návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 07. 07.
2014 navrhol uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť dlžnú sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,75 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 01. 10. 2012 až do zaplatenia, trovy konania a trovy právneho
zastúpenia.

V skrátenom konaní súd vydal platobný rozkaz pod č. k. 13RO/239/2014 - 15 zo dňa 15. 07. 2014.

Platobný rozkaz bol uznesením zo dňa 10. 09. 2014 zrušený z dôvodu, že podľa § 173 ods. 2 O.s.p. ho
nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.

Súd v konaní zisťoval pobyt odporcu. Podľa oznámenia Registra obyvateľov SR, Banská Bystrica má
odporca vedený trvalý pobyt na adrese S.Ž. X XXX/XX, G. G.. Z oznámenia Mestského úradu Banská
Bystrica,matričnýúradaohlasovňapobytubolozistené,žeodporcamávedenýtrvalýpobytnaadreseS.
XXXX/XX, G. G., prechodný pobyt v evidencii nahlásený nemá. Z oznámenia Obvodného oddelenia PZ,
Banská Bystrica - Západ bolo zistené, že odporca na uvedenej adrese nebýva, ani sa tam nezdržiava.

Nakoľko sa súdu nepodarilo zistiť, kde sa odporca zdržiava, súd mu podľa § 29 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ustanovil opatrovníčku pre toto konanie.

Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že odporca cestoval dňa 31. 08. 2012 mestskou hromadnou
dopravou v meste Banská Bystrica autobusom navrhovateľa, pričom sa na výzvu povereného
zamestnanca navrhovateľa vykonávajúceho kontrolu (revízor) nepreukázal platným cestovným lístkom,čím odporca ako cestujúci porušil jednu zo základných povinností cestujúceho, upravenú v ustanovení
§ 16 ods. 4, písm. c/ Zák. č 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach. Navrhovateľ prostredníctvom revízora
uložil odporcovi na mieste kontroly povinnosť zaplatiť cestovné a úhradu v súlade so Zák. č. 514/2009

Z. z.. Odporca si vyššie špecifikovanú povinnosť zaplatiť navrhovateľovi ako dopravcovi cestovné a
úhradu v súlade s vyššie uvedeným zákonom nesplnil na mieste kontroly a neurobil tak ani v dodatočne
poskytnutej lehote 30 dní, odo dňa kontroly, ktorú navrhovateľ odporcovi poskytol v zápise z kontroly.

Podľa tarify vydanej navrhovateľom a platnej v čase kontroly cestovné na jednotlivú cestu pre dospelú
osobu a mladistvého staršieho ako 15 rokov, t. j. základné cestovné bez príplatkov a zliav bolo vo

výške 0,70,- Eur. Výšku prirážky k základnému cestovnému pri nepreukázaní sa platným prepravným
dokladom určil navrhovateľ v súlade s ustanovením § 8 ods. 6 Zák. č. 514/2009 Z. z. v spojení s
Čl. 13 bod 8 Prepravného poriadku. Odporca má vzhľadom na vyššie uvedené voči navrhovateľovi
záväzok, ktorého výška sa rovná súčtu základného cestovného podľa platnej tarify 0,70 Eur a prirážky
k základnému cestovnému upravenej v zákone a prepravnom poriadku navrhovateľa, ktorej konkrétnu
výšku určil revízor, ako oprávnená osoba navrhovateľa v zápise z kontroly 70,- Eur. Záväzok odporcu

voči navrhovateľovi teda čo do výšky istiny predstavuje sumu 70,70 Eur (0,70 Eur + 70,- Eur).

Navrhovateľ si zároveň uplatnil voči odporcovi úroky z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Obč. zák. a
§ 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, v znení platnom a účinnom od 01. 01. 2009 vo výške 8,75 % ročne zo sumy 70,70 Eur od
01. 10. 2012 do zaplatenia.

Súd postupom podľa § 101 ods. 2 vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania,
pričom vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi - návrhom navrhovateľa, zápisom
o porušení povinnosti cestujúceho, zápisom o porušení tarifno-prepravných podmienok zo dňa 03. 09.
2012, tarifnými podmienkami MHD Banská Bystrica, výpisom z obchodného registra na navrhovateľa,
zisťovaním pobytu odporcu a ospravedlnením právneho zástupcu navrhovateľa.

Na základe vykonaného dokazovania tunajší súd zistil, že odporca dňa 31. 08. 2012 v čase o 06.15 hod.
na linke č. 8 miesto kontroly Š. J.Á., nástupná zastávka S., I. W.. XX. M., cestoval bez platného cestného
lístka. Základné cestovné bolo v sume 0,70 Eur a prirážka k základnému cestovnému v sume 70,- Eur,
spolu 70,70 Eur. Odporca neuhradil navrhovateľovi dlžnú sumu vo výške 70,70 Eur, ani nereagoval na
výzvu navrhovateľa.

Súd považoval za preukázané, že odporca porušil tarifné a prepravné podmienky navrhovateľa, nakoľko
v stanovený deň sa nepreukázal platným cestovným lístkom, resp. cestoval bez platného cestovného
lístka.

Podľa § 760 a § 772 Obč. zák., zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravildomiestaurčeniariadneavčas.

Podrobnejšiu úpravu osobnej prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

Podľa § 16 ods. 4, písm. c/ Zák. č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach v znení neskorších
predpisov, cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle, alebo bezprostrednej po vystúpení z
neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

Podľa § 16 ods. 2, písm. b/ Zák. č. 514/2009 Z. z., dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich

na účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste
a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa § 8 ods. 5 Zák. č. 514/2009 Z. z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle, alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenejkontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému
a cestovné od nástupnej stanice, alebo zastávky do cieľovej stanice, alebo zastávky podľa tarify
cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici, alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice, alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 8 ods. 1 Zák. č. 514/2009 Z. z., tarifa cestovného obsahuje cestovné za dopravné služby,
najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny cestujúcich a za psov zo

špeciálnym výcvikom a úhrady za prepravu batožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných
vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav, ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky
a zľavy.

Podľa § 8 ods. 6 Zák. č. 514/2009 Z. z., prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 70,70 Eur
od 01. 10. 2012 do zaplatenia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Súd úspešnému navrhovateľovi voči

odporcovi priznal náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 16,50 Eur a trov právneho zastúpenia v zmysle Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, za 2 úkony právnej pomoci - prevzatie a
príprava zastúpenia a písomné podanie na súd, hodnota jedného úkonu 16,60 Eur, 2 x režijný paušál
vo výške 8,04 Eur + 20 % DPH, čo je spolu 59,14 Eur. Súd trovy považoval za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy
odvolateľa. (§ 205 ods. 1/ O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1/ O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4/ O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie v zmysle zvláštneho predpisu.