Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714204588
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2014:7714204588.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v právnej veci navrhovateľa GENERAL

FACTORING, a.s., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 838 825, zastúpený HMG &
PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, IČO: 35 885 459, proti odporcovi P.
toho času na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom F. o zaplatenie 3310,46 € takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje platobný rozkaz tunajšieho súdu č.k. 7Ro/103/2014-35, zo dňa 22.4.2014.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 3 310,46 € spolu s úrokom vo výške 17,70 % ročne
zo sumy 2 887,31 € od 22.12.2010 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2887,31
€ od 22.12.2010 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 198,50 €, zaplatený súdny

poplatok, a vo výške 310,10 € za právne zastúpenie advokátom, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu, ktorý bol doručený na tunajší súd dňa 20.3.2014, uplatnil voči odporcovi nárok na
zaplatenie sumy 3310,46 €, titulom zaplatenia splatných splátok poskytnutého úveru s príslušenstvom.

Opatrovníčka odporcu nevzniesla voči návrhu žiadne námietky a prenechala rozhodnutie na súd podľa
vykonaného dokazovania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 21.4.2006 zmluvu č. XXXXXXXXXX o úvere, na základe ktorej
navrhovateľ poskytol odporcovi úver 1526,92 €. Odporca sa zaviazal, že bude úver spolu s dohodnutým
úrokom 17,70% splácať v pravidelných mesačných splátkach po 1219 Sk.

Odporca úver nesplácal a tak sa stal splatným celý dlh 3310,46 €, vrátane úrokov dohodnutých v zmluve,
keďže odporca zaplatil z úveru iba 453,67 € (11 celých a 1 necelú splátku). Doposiaľ má odporca voči
navrhovateľovi dlh 3310,46 €, a preto navrhovateľ žiada aj úroky z omeškania a dohodnuté úroky podľa
zmluvy 17,70% p.a. z dlžnej sumy.

Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:Podľa ustanovenia § 4 ods. 1 zák. č. 258/2001 Z. z., o spotrebiteľských úveroch, v znení neskorších
predpisov,zmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu,inakjeneplatná,pričomspotrebiteľ
dostane jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Podľa odseku 4, od spotrebiteľa nemôže

veriteľ požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ustanovenia § 5 zák. č. 258/2001 Z. z., ak bol spotrebiteľský úver poskytnutý na zakúpenie tovaru
alebo poskytnutie služby, veriteľ je oprávnený od zmluvy odstúpiť, ak je spotrebiteľ v omeškaní jednej
splátky za časové obdobie dlhšie ako tri mesiace alebo dvoch splátok.

V tomto konaní mal súd za preukázané, že navrhovateľ a odporca uzavreli dňa 21.4.2006

platnú zmluvu č. 0482904562 o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej navrhovateľ odporcovi poskytol

úver vo výške 1526,92 € a bol dohodnutý úrok 17,70% p.a., pričom odporca doposiaľ navrhovateľovi
nezaplatil sumu vo výške 3310,46 € (vrátane úrokov).

Vzhľadom na uvedené súd uložil v tomto rozsudku odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi uvedenú
dlžnú sumu a zároveň spolu s dohodnutým úrokom súd priznal navrhovateľovi podľa § 517 OZ a nar.
vl. č. 87/95 Z.z., aj úrok z omeškania, ktorý bol v predmetnej zmluve dohodnutý vo výške 9 %, ako je

to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p. a súd úspešnému
navrhovateľovi priznal náhradu trovy konania vo výške 198,50 € za zaplatený súdny poplatok a vo
výške 310,10 € za právne zastúpenie advokátom( za 2 úkony právnej služby po 121,17 € + 8,04 €
režijný paušál + 20 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3. exemplároch. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa odvolateľ

domáha.( § 205 ods. 1 O. s. p. )

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť iba niektorým z
dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p.:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.