Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/22/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714200915
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714200915.5

Uznesenie

Okresný súd O. v právnej veci navrhovateľky: B. A., P.. W., G.. XX.XX.XXXX, I. X, A., pr. zast. B.. Z. G.,
Q., M. XX, O., proti odporcovi: A. A., G.. XX.XX.XXXX, Ž. XX, A., v konaní o zrušenie a vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkapodalanatomtosúdedňa27.01.2014vočiodporcovinávrhnazačatiekonaniaozrušenie
a vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode s prísl.

Vovecibolonariadenépojednávanie,ktorésauskutočnilodňa10.04.2014,naktoromboliprítomnívšetci
účastníci konania. Zo zápisnice o pojednávaní zo dňa 10.04.2014 vyplýva, že po začatí pojednávania
vo veci právny zástupca navrhovateľky navrhol konanie prerušiť do 31.12.2014 z dôvodu možného
urovnaniasporudohodouúčastníkov.Súdnávrhunaprerušeniekonaniauznesenímč.k.XXC/XX/XXXX-

XX zo dňa 28.05.2014 nevyhovel, v dôsledku čoho navrhovateľka podala voči uvedenému uzneseniu
odvolanie. Krajský súd v O. dňa 21.08.2014 uznesením č.k. XCo/XXX/XXXX-XX zmenil uznesenie tohto
súdu tak, že konanie vo veci XXC/XXX/XXXX prerušil.

Podaním doručeným Okresnému súdu O. dňa 05.02.2015 navrhovateľka využila svoje dispozičné právo
a zobrala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť s tým, že žiadala konanie zastaviť a zároveň
požiadala súd o rozhodnutie o trovách konania tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu

trov konania. Späťvzatie návrhu navrhovateľka odôvodnila tým, že zo strany odporcu došlo k plneniu v
dohodnutej sume, v dôsledku čoho predmet sporu zanikol.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Vzhľadom k tomu, keďže navrhovateľka uplatnil svoje právo disponovať s podaným návrhom na začatie
konania a tento vzala v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, súd konanie v súlade s
ustanovením § 96 ods. 1, 3 O. s. p. zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c), O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 224 ods. 1 O.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre
odvolacie konanie.

O trovách konania súd rozhodol podľa uvedených zákonných ustanovení a to tak, že žiaden z účastníkov
právo na náhradu trov konania nemá, keďže konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému súdu
O. v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,

ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným
v § 221 ods. 1 OSP, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu

ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP) a rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.