Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, February 16, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Cb/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714208466
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714208466.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa: DHL Express (Slovakia), spol. s r.o., so sídlom Letisko
M. R. Štefánika, 820 01 Bratislava, IČO: 31 342 876, proti odporcovi: BETAMONT s.r.o., so sídlom J.
Jesenského 1054/44, 960 03 Zvolen, IČO: 31 564 518, o zaplatenie 249,44 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok vo výške 9,80 € prostredníctvom príslušného orgánu v
lehote do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia príslušnému orgánu.

Súd v r a c i a odporcovi súdny poplatok vo výške 9,80 € prostredníctvom príslušného orgánu v lehote

do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia príslušnému orgánu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným na tunajší súd dňa 12.06.2014 domáhal toho, aby súd vydal
platobný rozkaz, v ktorom by zaviazal odporcu na zaplatenie celkovej sumy 707,66 € s príslušenstvom,
ako aj trovami konania.

Vo veci v zmysle návrhu navrhovateľa bo vydaný platobný rozkaz pod č. k. 7Rob/23/2014-29 zo dňa
24.06.2014.

Proti predmetnému platobnému rozkazu podal v zákonnej 15 dňovej lehote odpor odporca.

VpriebehuďalšiehokonaniananávrhnavrhovateľaOkresnýsúdZvolenuznesením k.13Cb16/2014-47

zo dňa 27.08.2014 konanie čiastočne zastavil ohľadne sumy 458,22 € s príslušenstvom.

V priebehu ďalšieho konania navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť, nakoľko odporca po podaní návrhu uhradil navrhovateľom uplatňovanú istinu v plnom rozsahu
a na úhrade úrokov z omeškania navrhovateľ netrval.

Podľa § 96 ods. 1 Zákona č. 99/1963 Zb. - Občiansky súdny poriadok (O.s.p.), v znení neskorších
predpisov, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže navrhovateľ zobral svoj návrh späť v celom rozsahu, súd konanie

v celom rozsahu zastavil.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 druhej vety O.s.p., keďže návrh bol podaný dôvodne
a navrhovateľ zobral návrh späť až pre neskoršie správanie sa odporcu, avšak navrhovateľ si žiadne
trovy konania neuplatňoval, preto súd rozhodol tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

Súd zároveň aplikoval zákonné ustanovenie § 11 ods. 3 a ods. 9 Zákona o súdnych poplatkoch a
rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku navrhovateľovi, ako aj rozhodol o vrátení zaplateného
súdneho poplatku za podaný odpor odporcovi s tým, že v zmysle § 11 ods. 4 Zákona o súdnych
poplatkoch, sa poplatok vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 €, a to prostredníctvom príslušného

orgánu v lehote do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia príslušnému orgánu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 práv
veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

10. bol odvolacím súdom schválený zmier,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).