Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/38/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010423

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010423.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa
30. apríla 2015 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej 13.3.2015 medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným V. N., takto

r o z h o d o l :

V. N., I.. XX.X.XXXX O. B., G. Z. U.. E. G. Č.. XXX/XX, Y., G..Č..Ú. N.

je vinný, že

- na základe rozsudku Okresného súdu B., M.. E.. XXT/XX/XXXX zo dňa 11.3.2014 a právoplatného
dňa 08.05.2014 mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov so zaradením
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a preto bol dňa 16.05.2014 Okresným súdom

B. vyzvaný na nastúpenie do výkonu trestu v Ústave na výkon väzby a ústave na výkon trestu odňatia
slobody v B. s termínom nástupu do troch dní od doručenia výzvy, ktorú prevzal dňa 18.12.2014, avšak
na výkon tohto trestu nenastúpil a bol do neho dodaný až dňa 20.1.2015 na základe žiadosti o dodanie
do výkonu trestu odňatia slobody zo dňa 13.01.2015,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

č í m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 37 písm. m/

Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.4.2015 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry B. a obvineným V. N., v rámci ktorého sa obvinený priznal k
spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor navrhol
uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa spísaná
dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva, že
obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil

s navrhovaným trestom. Dňa 13.4.2015 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej
dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:

a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na

slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,
e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,

h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.

3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.

2 Trestného poriadku.