Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010101
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010101.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, na verejnom zasadnutí konanom dňa

14.4.2015 v Michalovciach, po schválení dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

O. M. - nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom K., prechodne bytom A., S., toho času bytom
Q., P., L., bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý

z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 ods. 1 Tr. zák.,

p r e t o ž e

dňa 23.10.2014 v čase okolo 19.00 h v predsieni rodinného domu č. X na ul. S. v A. počas slovnej hádky
rukami sotil K. M. do kresla, ktoré sa nachádzalo za ňou, kde počas toho ako sedela v kresle ju udieral

rukami do oblasti hrude, prišiel k ním poškodený D. M., ktorý sa obvineného snažil odtiahnuť od svojej
matky a po tom, čo sa mu ho podarilo odtiahnuť, sa navzájom pred kreslom držali, pričom K. M. udrela
obvineného najprv pohárom a vzápätí skleneným kahancom, kde črepiny z pohára a kahanca spadli na
zem, kde po tom, čo D. M. s obvineným sa prestal naťahovať, otočil sa k nemu chrbtom, avšak obvinený
ho rukami sotil, následkom čoho D. M. spadol na zem, kde boli úlomky skla z kahanca a pohára, pričom
na zemi si poškodený D. M. na črepinách porezal ruky, kde podľa vypracovaného znaleckého posudku
z odboru zdravotníctva a farmácie utrpel zranenia, a to bodnú ranu asi 0,3 cm nad základným kĺbom III.
prsta ľavej ruky, reznú ranu na chrbte II. prsta pravej ruky v oblasti hlavičky záprstnej kosti a základného

článku ukazováka a neúplné poškodenie šľachy naťahovača II. prsta pravej ruky asi 1/3 šírky s dobou
liečenia a dočasnej práceneschopnosti v trvaní 40 dní, pričom páchateľ týmto svojím konaním porušil
dôležitú povinnosť vyplývajúcu mu z jeho postavenia rodiča a to sústavne a dôsledne sa starať o zdravie
a všestranný rozvoj dieťaťa v zmysle § 28 ods. 1 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pričom poškodená K. M. neutrpela žiadne
zranenia,

t e d a

inému z nedbanlivosti ublížil na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu podľa zákona.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 158 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j,l/Tr. zák., k trestu odňatia

slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému O. M. povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti
Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s., Mamateyová č. 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, škodu
vo výške 183,46 €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.3.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce návrh na schválenie dohody o vine
a treste uzavretej dňa 13.3.2015.

Na verejnom zasadnutí boli obvinenému položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por.,
na ktoré odpovedal takto:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený

odpovedal áno,
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal áno,

- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený odpovedal áno,
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, obvinený
odpovedal áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že navrhované znenie dohody o vine
a treste nie je zrejme neprimerané a je spravodlivé a zároveň súd splnené všetky zákonné podmienky

pre schválenie dohody o vine a treste, preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/Tr. por.