Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010211
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010211.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na verejnom zasadnutí konanom

dňa 14. apríla 2015 po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

J. Ď., Q.. XX.X.XXXX T. Y. Q. T., okres Spišská Nová Ves, trvale
bytom Y. Q. T., I.. H. Č.. XXXX/X, okres Spišská Nová
Ves, spoločník a konateľ spol. Ď., Y..N..K.., Y. Q. T.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako zodpovedná osoba konajúca v mene spol. Ď., Y..N..K.., H. X/XXXX, Y. Q. T., Z.: XX XXX XXX, a
súčasne ako osoba zodpovedná za nakladanie s finančnými prostriedkami spoločnosti

v bode 1
v lehotách splatnosti v zmysle § 143 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov, neodviedol na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Spišská Nová Ves, poistné
na nemocenské, starobné, dôchodkové, invalidné poistenie a poistenie v nezamestnanosti, ktoré
zamestnancom spoločnosti zrazil z ich vymeriavacích základov v zmysle § 141 ods. 2 uvedeného
zákona, a to v nasledujúcom časovom období za jednotlivé mesiace:
- za obdobie 9/2013 vo výške 1.201,54 €,

- za obdobie 1/2014 vo výške 118,84 €,
- za obdobie 2/2014 vo výške 24,81 €,
v celkovej sume 1.345,19 €,

hoci v čase zrazenia poistného z miezd zamestnancov spoločnosť mala dostatok finančných
prostriedkov na takýto postup, pričom sumy zrazeného poistného použil neoprávnene na iný účel, čím
teda Sociálnej poisťovni, pobočka Spišská Nová Ves, neodviedol zrazené poistné na sociálne poistenie

v celkovej sume 1.345,19 €,

v bode 2
nezaplatil Sociálnej poisťovni, pobočka Spišská Nová Ves, v lehotách splatnosti podľa § 143 ods. 2
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov poistné na nemocenské
poistenie, starobné, dôchodkové poistenie, poistenie v nezamestnanosti, úrazové poistenie, garančné
poistenie a poistné do rezervného fondu solidarity, ktoré platí zamestnávateľ, a to

- za obdobie 9/2013 vo výške 3.263,99 €,
- za obdobie 10/2013 vo výške 4.193,97 €,- za obdobie 11/2013 vo výške 4.311,55 €,
- za obdobie 12/2013 vo výške 3.038,07 €,
- za obdobie 1/2014 vo výške 321,58 €,

- za obdobie 2/2014 vo výške 66,52 €,
v celkovej sume 15.195,68 €,

hoci v lehotách splatnosti poistného za jednotlivé mesiace spoločnosť disponovala finančnými
prostriedkami na jeho úhradu, čím teda Sociálnej poisťovni, pobočka Spišská Nová Ves, nezaplatil

poistné na sociálne poistenie v celkovej sume 15.195,68 €,

t e d a

v bode 1

pokračovacím konaním v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatné poistné na
sociálne poistenie, ktoré zrazil podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech,

v bode 2
pokračovacím konaním vo väčšom rozsahu nezaplatil splatné poistenie na sociálne poistenie,

č í m s p á ch a l

v bode 1
pokračovací prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zákona,

v bode 2
pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 277 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm.
j), l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, § 39 ods. 4 Tr. zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní
8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 14 (štrnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného J. Ď. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa 20.3.2015
na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre pokračovací prečin neodvedenia dane a

poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zákona a pre pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa
§ 278 ods. 1 Tr. zákona pre skutky, ktoré sú popísané vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený J. Ď. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutkov a vyššie uvedených
prečinov. Obvinený J. Ď. s návrhom prokurátora na uloženie úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 8

mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobe v trvaní 14 mesiacov vyslovil obvinený súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený J. Ď. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. poriadku
odpovedal nasledovne:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu
- odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikujú ako pokračovací prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1 Tr. zákona a
pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Tr. zákona - odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
- odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátor a obvinený dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustný iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.