Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by JUDr. Eva Dzúriková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/29/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010147
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Dzúriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010147.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Eva Dzúriková na verejnom zasadnutí konanom dňa

21.04.2015 vo Zvolene v trestnej veci proti V. K., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods.
2 písm. a/ Tr.zákona a iné, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 26.02.2015
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene Mgr. Dalibora Považana a
obvineného V. K., na základe ktorej

obvinený V. K., nar. X.X.XXXX v K., trvale bytom A. XX, Y. K.

je vinný, že

dňa 26.2.2014 v čase okolo 13,15 hod. na mieste verejnosti prístupnom, na autobusovom nástupišti v
obci A., okres K., fyzicky napadol K. Q., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. M. XX, Y. K. a to tak, že ho
niekoľkokrát udrel päsťou do oblasti tváre a čela, pričom, ako sa K. Q. bránil, tak dvakrát udrel aj on

jeho, a ďalej fyzickým napádaním zhodil K. Q. na zem, kde ho kopal až kým ho neodtiahol okoloidúci Z.
A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom BzY. XXX, Y. K. a ďalej opätovne pribehol ku K. Q. na lavičke, kde ho
chytil za hlavu a záhlavím mu niekoľkokrát narazil o lavičku, čím mu spôsobil podľa znaleckého posudku
znalca z odboru chirurgie MUDr. Jaroslava Gregu zranenia a to pomliaždenie hlavy v oblasti lebky s
podkožnou krvnou podliatinou, pomliaždenie tváre v oblasti pravej sánky a v ľavej spánkovej oblasti,
pomliaždenie ľavého predlaktia, pomliaždenie pravého zápästia, odreniny kože brady s dobou trvania
liečenia a práceneschopnosti 14 dní, pričom tohto konania sa dopustil za prítomnosti skupiny žiakov
ZŠ v A. a okrem iných toto konanie videli ml. H. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. V. Č.. XX, ml. Q. K.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. Č.. XX, ml. Q. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom Č. M. Č.. XX, ml. V. W., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Č. M. Č.. XX,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - na dieťati,
- dopustil sa slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného a čin

spáchal v prítomnosti skupiny osôb mladších ako osemnásť rokov,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona spáchaný v jednočinnom
súbehu s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a ), ods. 2 písm. c) Trestného zákona.Za to sa odsudzuje :

Podľa § 156 ods. 2 Tr. zákona s poukazom na § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h) Tr. zákona, §
38 ods. 2, Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zákona, § 54 Trestného zákona na úhrnný trest povinnej práce vo
výmere 220 (dvestodvadsať) hodín.

Podľa § 55 odseku 1 Trestného zákona je obvinený povinný trest vykonať najneskôr do jedného roka

od nariadenia jeho výkonu.

Podľa § 55 odseku 3 Trestného zákona je obvinený povinný trest vykonávať osobne a vo svojom voľnom
čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 287 odseku 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu

poškodenému ml. K. Q., nar. X.X.XXXX v K., trvale bytom K. M. XX vo výške 576,80 Eur z titulu
bolestného.

Podľa§287odseku1Trestnéhoporiadkusúdobvinenémuukladápovinnosťnahradiťškodupoškodenej
S. Č., nar. X.X.XXXX v K., trvale bytom K. M. XX vo výške 25 Eur z titulu poškodeného šatstva syna

ml. K. Q..

Podľa § 288 odseku 2 Trestného poriadku súd poškodenú S. Č., nar. X.X.XXXX v K., trvale bytom K. M.
XX odkazuje so zvyškom svojho nároku na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obv. V. K.,
trestne stíhaného pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr.zákona a iné.

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 26.02.2015 za prítomnosti prokurátora
okresnej prokuratúry a obvineného.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, poškodeného a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa

21.04.2015 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva

na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin

i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.