Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/222/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914211321
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914211321.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Martinou Koreňovou, v právnej veci navrhovateľky: I.

Y., F.. P., D.. XX.XX.XXXX, N. C.Ť., X.. W. Č.. XXX proti odporcovi: O. Y., D.. XX.XX.XXXX, N. C.V., X..
W. Č.. XXX o rozvod manželstva takto,

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky I. Y., F.. P.Á., D.. XX.XX.XXXX a odporcu O. Y., D.. XX.XX.XXXX uzavreté
dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom v C.H. zapísané v knihe manželstiev tohto úradu vo zväzku
X, pod poradovým číslom X, ročník XXXX, na strane XXX r o z v á d z a .

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

Odporca n i e j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom došlým súdu dňa 19.08.2014 domáhala, aby súd rozviedol jej
manželstvo uzavreté s odporcom dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom v C.. V návrhu uviedla,

že problémy v ich manželskom spolužití sa začali pred 15 rokmi, kedy bola nútená od odporcu odísť
zo spoločnej domácnosti, z dôvodu častých hádok. V súčasnosti bývajú síce v jednom byte, ale každý
má svoju izbu a každý sa stará sám o seba. S odporcom sa dohodli na tom, že najlepším riešením pre
nich oboch bude rozvod ich manželstva. Na pojednávaní navrhovateľka zotrvala na podanom návrhu a
dodala, že ich manželstvo je nefunkčné viac ako 15 rokov.

Návrh bol doručený odporcovi dňa 13.01.2015. Odporca sa ak návrhu písomne vyjadril podaním zo
dňa 24.02.2015, v ktorom uviedol, že s návrhom súhlasí, pričom potvrdil tvrdenie navrhovateľky, že ako
manželia nežijú viac ako 15 rokov.

Na pojednávanie konané dňa 31.03.2015 sa neustanovila navrhovateľa, ktorá sa podaním zo dňa

05.03.2015 ospravedlnila a súhlasila s pojednávaním v jej neprítomnosti. Tiež sa neustanovil odporca,
ktorý doručenie predvolania mal vykázané riadne a včas, pričom sa neospravedlnila a ani nepožiadal o
odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu. Preto

potom súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti účastníkov konania s tým, že prihliadol na obsah
spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.Súd vykonal dokazovanie okrem výsluchu navrhovateľky, oboznámením sa s návrhom, vyjadrením
odporcu k návrhu a so sobášnym listom účastníkov.

Podľa ust. § 23 ods. 1 Zák. o rodine, č. 36/2005 Z. z., súd môže manželstvo na návrh niektorého z

manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa ust. § 23 ods. 2 Zák. o rodine č. 36/2005 Z. z., súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Na základe citovaných zákonných ustanovení súd vec právne posúdil takto:

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX pred

matričným úradom v C.. U oboch účastníkov išlo o prvé manželstvo. Účastníci nežijú manželským
životom viac ako 15 rokov. Na základe tejto skutočnosti dospel súd k záveru, že vzťahy v tomto
manželstvesútakvážnerozvrátené,žeužniejepredpoklad,abytotomanželstvoplnilosvojspoločenský
účel, preto súd návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 144 O. s. p. na základe ktorého, účastníci konania o rozvod

manželstva nemajú právo na náhradu trov konania.

Keďženavrhovateľkabolaoslobodenáodplateniasúdnychpoplatkovasúdjejnávrhuvyhovel, rozhodol
súd v zmysle ust. § 2 ods. 2 Zák. č.71/1992 Zb v platnom znení, že odporca nie je povinný zaplatiť
súdny poplatok za toto konanie.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX pred

matričným úradom v C.. U oboch účastníkov išlo o prvé manželstvo. Účastníci nežijú manželským
životom viac ako 15 rokov. Na základe tejto skutočnosti dospel súd k záveru, že vzťahy v tomto
manželstvesútakvážnerozvrátené,žeužniejepredpoklad,abytotomanželstvoplnilosvojspoločenský
účel, preto súd návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov rozviedol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde v Rimavskej Sobote, v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia v dvoch exemplároch.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí
byť podpísané a datované a predložené v potrebnom počte rovnopisov tak, aby každý z účastníkov
konania dostal jeden rovnopis a jeden rovnopis zostal na súde.

V odvolaní sa musí takisto uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1 O.s.p.,
konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§

205a O.s.p.) alebo rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 205 ods. 2 O.s.p.).Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti tohto
rozhodnutia oznámiť matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.