Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/113/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010462
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214010462.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti T. F. pre prečin úverového podvodu v spolupáchateľstve podľa

§ 20 a § 222 odsek 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Komárne dňa 30. marca
2015 pred samosudcom JUDr. Tiborom Šulákom takto

r o z h o d o l :

Obvinený: T. F., narodený dňa XX. XX. XXXX v Nových Zámkoch, trvale bytom K., Y. XXXX/XX, okres
Nové Zámky,

sa uznáva za vinného, že

dňa 25. januára 2013 v presne nezistenom čase v predajni Okay Elektro v Komárne, Bratislavská
cesta č. 3601/10 po predchádzajúcej vzájomnej dohode so samostatne trestne stíhanými J. S. a O.
R. uzatvorili so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. zmluvu o spotrebiteľskom a revolvingovom

úvere č. 4301104768, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 1.308,- EUR na kúpu tovaru
- televízora značky Samsung, ktorý sa zaviazal splácať v mesačných splátkach po 205,30 EUR od
25. februára 2013 po dobu 8 mesiacov, pričom potvrdenie o jeho príjme v spoločnosti Summit Motors
Slovakia, spol. s r.o., so sídlom Tuhovská 9, Bratislava, IČO: 35 837 331, kde nikdy nepracoval, teda
nemal odtiaľ žiadny príjem a v čase uzatvorenia zmluvy bol nezamestnaný, v presne nezistený deň a
nezisteným spôsobom zabezpečil a následne pred uzatvorením predmetnej zmluvy predložil v predajni
Okay Elektro, Bratislavská cesta č. 3601/10 v Komárne samostatne trestne stíhaný J. S., pričom po

podpise zmluvy svoj záväzok do dnešného dňa riadne neuhradil, čím spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s. so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, IČO: 36 234 176, spôsobil škodu vo výške 1.642,40 EUR,

teda

spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie a splácanie úveru a tak mu spôsobil malú škodu,

čím spáchal,

prečin úverového podvodu v spolupáchateľstve podľa § 20 a § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Za to

sa odsudzuje

podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písmeno l), § 38 odsek 2, odsek 3, § 39 odsek

2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá a podľa
§ 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd poškodenú organizáciu:- Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, odkazuje so
svojím nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Komárne podala dňa 15. októbra 2014 návrh na schválenie dohody
o vine a treste.

Obvinený T. F. v štádiu prípravného konania sa k spáchanému skutku priznal. Uviedol, že dňa 25. 01.
2013podpísalzmluvuospotrebiteľskomúveresfirmouHomeCreditSlovakia,číslozmluvy4301104768.
K podpisu zmluvy došlo tak, že nakoľko vtedy nemal žiaden príjem a vedel o tom aj jeho známy O. R.,
prišiel za ním s tým, že vie pre neho zohnať peniaze a ak by mal záujem, musí vybrať nejaký tovar na

svoje meno. Vedel, že nemá žiadny príjem a úver by za tejto situácie nedostal a vedel o tom aj O. R.,
ale povedal mu, že to nevadí, že on vybaví všetky papiere. S takýmto postupom on súhlasil a dohodli
sa na tom, že si na svoje meno zoberie nejaký tovar. Potom motorovým vozidlom odišli do Komárna, a
to do obchodu Okay, ktorý bol na konci mesta, tam ich na parkovisku čakal jeden Róm, ktorého meno
nevedel, avšak by ho určite spoznal. Bol chudý a vysoký asi 175 cm, mal čierne vlasy a deformovaný

nos. Na parkovisku tento Róm dal O. papier, na ktorom bola napísaná firma, v ktorej mal on pracovať
a povedal, že keď pôjde, tak pracovníčke má povedať, že chce televízor, aj pračku a že pracuje v tejto
firme. Na tom papieri bol napísaný aj príjem. Mal ešte povedať, že chce úver z Home Creditu. Vtedy
vošiel sám do predajne Okay, O. zostal na parkovisku, a ten Róm niekam odišiel. On vošiel do predajne
a pracovníčke hneď povedal, že chce televízor a pračku. Ona mu povedala, že v tom prípade musí

byť zamestnaný. Povedal jej, že je zamestnaný vo firme Summit Motors Slovakia s.r.o. a má príjem
650,- EUR. Toto si predtým prečítal z papierika, a to aj napriek tomu, že v tejto firme nikdy nepracoval.
Ona tieto údaje uviedla do zmluvy o pôžičke, kde vyplnila zmluvu tiež na základe ním predloženého
občianskeho preukazu a jeho osobné údaje. Okrem toho na tú zmluvu ešte napísala aj údaje o tovare,
teda televízor, ktorý si vybral. Zmluvu predtým ako ju podpísal, prečítal. Vybral si aj pračku, spolu to bolo

1.308,- EUR. Potom musel vonku počkať asi 15-20 minút, následne mu 2 pracovníci priniesli na vozíku
televízor, aj pračku. Požiadal o spôsob platby poštovou poukážkou, mesačnú splátku mal 205,- EUR
na obdobie 8 mesiacov. Nezaplatil však ani jednu splátku. Domov mu neprišli ani upomienky, aspoň ani
jednu neprevzal. V tom čase keď bral úver, nikde nepracoval a nemal ani žiadny príjem. Na úrade práce
nebol evidovaný ako nezamestnaný. Nebol ani poberateľom sociálnych dávok.

Svedok Ing. U. U. uviedol, že obvinený na základe zmluvy s poškodenou organizáciou Home Credit
Slovakia a.s. so sídlom Piešťany obdržal úver vo výške 1.308,- EUR za účelom nákupu dvoch
spotrebičov, a to televízora a pračky, pričom sa zaviazal splácať úver po dobu 8 mesiacov v mesačných
splátkach 205,30 EUR. Nezaplatil ani jednu splátku.

Svedok O. R. uviedol, že využíva svojho práva a vypovedať v tejto veci nebude.

Svedok J. S. uviedol, že obvineného pozná, nakoľko je to brat S. F. a pozná ho už asi 3 roky. Uviedol,
že sa jednalo o viacej ľudí a úverových zmlúv, už konkrétne sa nepamätá na detaily, a teda ani na
tento konkrétny prípad sa nepamätá. Celé to prebiehalo tak, že týchto ľudí, ktorí boli bezdomovci alebo
sociálne slabší, zohnali buď O. R. alebo S. F., lebo oni poznali okolie Štúrova. Boli aj také prípady, že
ľudia chodili za nimi sami, lebo sa rozchýrilo v okolí Štúrova, že im vedia takto pomôcť zarobiť si nejaké

peniaze. Potom tieto osoby zvážali autom do Komárna, pričom on robil vodiča. Keď prišli do Komárna,
zastavili pred obchodom Nay alebo Okay, najviac takýchto prípadov bolo v Okay. Od týchto osôb si
predtým vopred vypýtali občianske preukazy, alebo oni sami ich dali predavačkám. Tieto predavačky
osoby väčšinou poslali von z obchodu a zostali tam len oni s nimi. Oni potom týmto predavačkám
nadiktovali názvy firiem, kde mali tieto osoby pracovať, ako aj ich mzdu. Potom išli von a keď boli zmluvy

pripravené, predavačky ich zavolali dnu a tie osoby len prišli podpísať zmluvy. Tieto osoby nikdy kúpený
tovar nedostali, po vzájomnej dohode s predavačkami Okay predmetný tovar si nechali buď ony, alebo
ich známi, alebo si to zobrali oni. Týmto osobám, teda bezdomovcom, tiež dali z tých peňazí niečo, bolo
to približne 20,- až 50,- EUR.Hodnotiac výsledky vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že sa skutok stal tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a že tento skutok napĺňa všetky znaky skutkovej podstaty prečinu
úverového podvodu v spolupáchateľstve podľa § 20 a § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Obvinený v mieste svojho bydliska má priemernú povesť, na jeho správanie nebola podaná žiadna
sťažnosť pre porušovanie zásad spolunažívania. Jeho správanie nebolo predmetom prejednávania
komisie verejného poriadku obce Obid. Obvinený je nezamestnaný. V evidencii priestupkov má 1
záznam z roku 2012 pre priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch.

Obvinený T. F. na návrh prokurátorky Okresnej prokuratúry v Komárne súhlasil, aby mu súd za tento
trestný čin uložil trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch)
rokov a súčasne, aby súd poškodenú organizáciu so svojím nárokom na náhradu škody odkázal na
občianske súdne konanie.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Komárno konanom dňa 30. marca 2015 obvinený na otázky
podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku, či:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedal: áno,

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu,
odpovedal: áno,

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno,

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,

j) si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd Komárno na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Komárne a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku (§ 232 a § 333 odsek 3), nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom zasadnutí dňa 30. marca
2015 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c),
odsek 2 Trestného poriadku.