Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415200348
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415200348.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa: ALEKTUM

INKASSO s.r.o., Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 44721587, zast. Hudec s.r.o., Lazaretská 23, Bratislava,
IČO: 36855260, proti odporcovi: K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. B., T. Y. XX, t.č. na neznámom mieste,
zast. opatrovníkom: E.. H. F. - vyšší súdny úradník Okresného súdu Nové Zámky, o zaplatenie 1193,22
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1193,22 € s 8% úrokom z omeškania ročne od
19.03.2012 do zaplatenia a 12,--€ inkasného poplatku a 72,--€ z titulu náhrady trov konania a na účet
právneho zástupcu navrhovateľa 166,68 € z titulu náhrady trov právneho zastúpenia, všetko do 3 dní

po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa ako právny nástupca OTP Banky Slovensko a.s. Bratislava svojím návrhom voči
odporcovi domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako vrátenia nesplatenej pôžičky zo zmluvy o
spotrebiteľskom úvere e. 0286300711 RSU z 24.01.2011, z ktorej odporca uhradil len prvú splátku a
následne ešte sumu 42,72 € a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania, pretože odporca je
splatením peňažného dlhu v omeškaní a tiež zaplatenia inkasného poplatku 12,--€ a trov konania.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zisti? nepodarilo, preto mu podľa § 29

ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ho pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci a ani ich zástupcovia nedostavili, doručenie predvolania mali riadne a včas
vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil len právny zástupca navrhovateľa, ktorý uviedol, že na návrhu trvá
ažiadapojednávaťvjehoneprítomnostiasúdpretopodľa§101ods.2O.s.p.pojednávalvneprítomnosti
účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ
a zistil tento skutkový a právny stav:

Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere e. 0286300711 RSU z 24.01.2011 súd zistil, že právny predchodca
navrhovateľa ním odporcovi poskytol úver v sume 1000,--€, ktorý sa odporca zaviazal splatiť v 60
mesačných splátkach po 24,59 € do 24.01.2016 pri úroku 16,50% ročne.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo 06.11.2012 uzavretej medzi právnym predchodcom navrhovateľa
a navrhovateľom súd zistil, že pohľadávka voči odporcovi vymáhaná v tomto konaní prešla na
navrhovateľa.Z podania právneho predchodcu navrhovateľa z 23.02.2012 súd zistil, že ním bola vyhlásená predčasná
splatnosť vyššie uvedeného úveru a odporca bol vyzvaný k vráteniu úveru do 10 dní.

Podľa § 497 ObZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky

v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ObZ záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vráti? použité peňažné prostriedky.

Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom
každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vráti? zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú
splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v
deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 ObZ dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote, inak do
jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 ObZ ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú

sumu s úrokmi.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože bolo preukázané, že
právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi úver vo výške 1000 €, ktorý odporca splatil len
čiastočne ( ako je vyššie uvedené ), nesplatenou časťou istiny a úroku zostala suma 1193,22 €. Odporca

nepreukázal, že by bol tento dlh splnil, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno a súd preto návrhu ako
dôvodnému vyhovel v plnom rozsahu.

Vzhľadom k tomu, že odporca je s platením peňažného dlhu v omeškaní, súd ho zaviazal i k zaplateniu
úroku z omeškania a tiež aj k zaplateniu 12,--€ inkasného poplatku v zmysle zmluvne dohodnutých

podmienok.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému
priznal právo na plnú náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 72,--€ a
z trov právneho zastúpenia podľa § 10 ods. vyhl. č. 655/04 Zb. za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie a

príprava zastupovania a spísanie návrhu) po 61,41 eura a 2x režijný paušál po 8,04 eura, spolu vrátane
DPH sumu 166,68 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.