Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213209037
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8213209037.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščakovou v právnej veci žalobcu I. L. K., M..N..,

S. XX, XXX XX G., F.:XX XXX XXX, proti žalovanému Y. Y., J.. XX.X.XXXX, Y. G. O. XXX, XXX XX H.,
t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou G. Y., Š. XXX, XXX XX Š. , o zaplatenie 157,67 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 157,67 € s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne
od 19.5.2013 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 1,40 €, v lehote 3
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Účastníkom nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 157,67 eur

s príslušenstvom a žiadal priznať náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný nesplnil
povinnosti uvedené v 23 ods. 1 písm. c) zák. č. 580/2004 Z.z. a neoznámil skutočnosti rozhodujúce pre
zánik zdravotného poistenia a nevrátil preukaz poistenca. V čase zániku účasti na verejnom zdravotnom
poistení sa poistné neplatí, zároveň však osoba nemá nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti. U
žalovaného došlo v období od 10.3.2008 do 12.10.2008 a od 27.11.2008 do 15.3.2011 k zániku
poistného vzťahu, nakoľko bol zamestnaný v zahraničí - Írsku a bol zdravotne poistený na území
cudzieho štátu. Oznamovaciu povinnosť si mal splniť najneskôr dňa 18.3.2008. Splnil si ju až
oneskorene dňa 19.9.2011. Keďže žalovaný nesplnil zákonom stanovenú oznamovaciu povinnosť,

žalobca v čase zániku účasti na zdravotnom poistení, hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti
zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím mu v čase 10.3.2008 do 12.10.2008 a od 27.11.2008 do
15.3.2011 vznikla škoda 46,48 eur a 11,62 eur ( náklady zdravotnej starostlivosti ) s prísl.. Rovnako
od 1.6.2006 do dňa oneskorenej prihlášky dňa 19.9.2011, teda v čase nepodanej prihlášky mu bola
poskytnutá zdravotná starostlivosť v sume 99,57 eur. Žalovaný bol vyzvaný na splnenie dlhu dňa
18.1.2012, výzvu neprevzal v odbernej lehote. Následne dňa 23.4.2013 bola zaslaná výzva - pokus o
zmier, ktorú prevzal dňa 3.5.2013. 15 - dňová lehota na plnenie uplynula dňa 18.5.2013, od 19.5.2013

je preto v omeškaní so zaplatením.

Keďže sa súdu nepodarilo zistiť pobyt žalovaného, bol mu v súlade s § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovený
opatrovník pre konanie.

Žalovaný ani opatrovník sa k žalobe nevyjadrili.Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 €, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta, ods. 3 O.s.p., rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda

senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Keďže v tomto prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 157,67 €, teda jedná sa o drobný spor
( § 200ea ods. 1 O.s.p.), na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie ( § 115a
ods. 2 O.s.p. ) a preto v zmysle § 156 ods. 1 prvá veta, ods. 3 O.s.p. súd rozsudok verejne vyhlásil dňa

12.3.2015. Účastníci sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením v spise pripojených listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav veci:

Z výpisu z účtu poistenca - žalovaného za obdobie od 1.6.2006 do 9.3.2008 vyplýva, že mu bola
poskytovaná zdravotná starostlivosť u MUDr. H., MUDr. A., MUDr. E. ( NsP Bardejov ) v celkovej sume

99,57 eur ( poukázaná na účet lekárov ).

Z výpisu z účtu poistenca - žalovaného za obdobie od 10.3.2008 do 12.10.2008 vyplýva, že mu bola
poskytovaná zdravotná starostlivosť u MUDr. H. ( kapitačný paušál ), v celkovej sume 11,62 eur
( poukázaná na účet lekára ).

Z výpisu z účtu poistenca - žalovaného za obdobie od 27.11.2008 do 15.3.2011 vyplýva, že mu bola

poskytovaná zdravotná starostlivosť u MUDr. H. ( kapitačný paušál ), v celkovej sume 46,48 eur
( poukázaná na účet lekára ).

Výzvou zo dňa 18.1.2012 bol žalovaný vyzvaný na úhradu sumy 46,48 eur, 13,02 eur, 99,57 eur v lehote
15 dní. Výzva bola dňa 15.2.2012 vrátená späť žalobcovi ako neprevzatá v odbernej lehote.

Výzvou zo dňa 23.4.2013 - pokus o zmier bol žalovaný vyzvaný na úhradu sumy 46,48 eur, 13,02 eur,

99,57 eur v lehote 15 dní. Výzva bola dňa 3.5.2013 doručená na jeho adresu ( prevzal otec, teda dostala
sa do jeho dispozície ).

Dňa 19.9.2011 žalovaný oznámil, že od 1.6.2006 do 9.3.2008, že si vyberá žalobcu ako zdravotnú
poisťovňu, pričom prihlášku na verejné zdravotné poistenie si nepodal, aj keď ju mal podať. Zároveň
predložil potvrdenie U1 o tom, že vykonával prácu v Írsku a že bol poistený v zamestnaní ( insured

empolyment ) v období od 10.3.2008 do 12.10.2008 a od 27.11.2008 do 1.10.2010.

Podľa § 23 ods. 1 písm. c) z. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného
zdravotného poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

Podľa § 9 ods. 1 cit. zák. poistenec má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom

osobitným predpisom, 1) ak ďalej nie je ustanovené inak.

Podľa § 420 ods. 1 OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa§517ods.1prvávetaaods.2Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom ku dňu omeškania výška
úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.Ku dňu 19.5.2013 ( ku dňu omeškania žalovaného ) bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky ( hlavné refinančné operácie ) vo výške 0,50 %, teda výška úrokov z omeškania činí 8,75
% ročne.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Na základe zistených skutočností mal súd za to, že žalovaný bol verejne zdravotne poistený u žalobcu.
Poistenie žalovaného zaniklo v období od 10.3.2008 do 12.10.2008 a od 27.11.2008 do 15.3.2011 a
to z dôvodu, že žalovaný bol zdravotne poistený v inom členskom štáte EÚ. Skutočnosti rozhodujúce
pre zánik verejného zdravotného poistenia bola žalovaná povinná v zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zák.

č. 580/2004 Z.z. oznámiť žalobcovi v lehote 8 dní, teda najneskôr 18.3.2008. K splneniu oznamovacej
povinnosti žalovaným došlo až podaním zo dňa 19.9.2011. Zároveň v období od 1.6.2006 do 9.3.2008
bol vyňatý zo zdravotného poistenia a nemal nárok na zdravotnú starostlivosť, ktorá mu bola poskytnutá
( nepodal včas prihlášku, až dňa 19.9.2011 ). Za obdobie od 1.6.2006 do 9.3.2008, od

10.3.2008 do12.10.2008 aod27.11.2008do15.3.2011bolažalovanémuposkytovanáriadnazdravotná

starostlivosť u zmluvného lekára žalobcu, teda bola mu poskytovaná starostlivosť ako poistencovi
žalobcu a to celkovo v sume 157,67 eur ( 99,57 eur + 11,62 eur + 46,48 eur ). Avšak ako vyplýva z cit.
ust. 9 ods. 1 cit. zák. právo na úhradu zdravotnej starostlivosti má len poistenec, pričom je preukázané,
že od 1.6.2006 do 9.3.2008, od 10.3.2008 do 12.10.2008 a od 27.11.2008 do 15.3.2011 žalovaný
nebol ani nemohol byť poistencom žalobcu z vyššie uvedených dôvodov. Preto nemal v zmysle zák. č.

580/2004 Z.z. nárok na úhradu zdravotnej starostlivosti a preto je povinný nahradiť žalobcovi škodu v
sume157,67eur,ktorámuvzniklaúhradamizdravotnejstarostlivostiposkytnutejžalovanémuzmluvnými
lekármi. Žalovaný nesplnil zákonnú oznamovaciu povinnosť a nepodal prihlášku do na zdravotné
povinné poistenie, jeho konaním už aj z nedbanlivosti, škoda žalobcovi vznikla ( v úhrade starostlivosti ).

Na základe uvedeného súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 157,67 eur s príslušenstvom a

to nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky v sume 1,40 eur ( poštovné na výzvy ) a úrokmi z
omeškania z dlžnej sumy od 19.5.2013 do zaplatenia, keďže je v omeškaní s jej zaplatením. Počiatok
omeškania so zaplatením je daný dňom nasledujúcom po dni splatnosti uvedenom vo výzve zo dňa
23.4.2013 ( doručená zásielka dňa 3.5.2013 + 15 dní na plnenie ).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., tak, že nepriznal ich náhradu účastníkom

konania, nakoľko zo strany účastníkov nebol podaný návrh na ich náhradu podľa § 151 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo vecic) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

( § 205 ods.2 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov.