Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/213/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314210083
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314210083.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Jozefom Engelom v právnej veci žalobcu Union zdravotná

poisťovňa, a.s., so sídlom Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO: 36284831 proti žalovanému A. Z.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom R. XXX/XX, XXX XX O., o zaplatenie 287,62 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 287,62 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,25 % ročne od 08.3.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 1,40 eur, to všetko v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 21.8.2014 na súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou navrhol,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 287,62 eur spolu so zákonným úrokom z omeškania.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 19.3.2013 spôsobil poistencovi žalobcu O. B., nar. XX.X.XXXX

zranenie, ktoré si vyžiadalo poskytnutie zdravotnej starostlivosti, ktorú žalobca následne uhradil
poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. Právoplatným rozhodnutím - Rozkazom o uložení sankcie
za priestupok č.k. 2013/02406 zo dňa 17.4.2013 bol žalovaný uznaný vinným z protiprávneho
konania voči poistencovi žalobcu. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.5.2013. V súvislosti
so zranením a liečením poistenca žalobcu O. B., žalobca vynaložil liečebné náklady za poskytnutú
zdravotnú starostlivosť v celkovej výške 287,62 eur. Pri špecifikácii vynaložených liečebných nákladov
zdravotná poisťovňa vychádzala z výkonov vykázaných jednotlivými poskytovateľmi v súvislosti s
liečbou poistenca, ktoré boli týmto poskytovateľom hradené v cenách dohodnutých v zmluve o

poskytovaní zdravotnej starostlivosti. V časti vyčíslenia označenej ako „Označené doklady z karty
poistenca“ je uvedený kód lekára, meno a priezvisko lekára (ktorý liečbu poistencovi poskytol),
diagnóza, výkon (podľa nariadenia vlády SR č. 776/2004 Z.z., ktorým sa vydáva Katalóg zdravotných
výkonov), dátum prijatia (ktorým je dátum poskytnutia zdravotnej starostlivosti), vykázaná suma (suma,
ktorú si uplatnil voči zdravotnej poisťovni k úhrade poskytovateľ) a účtovaná suma (suma nákladov
uhradená poskytovateľovi). V zmysle ust. § 42 ods. 4 zák. č.577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej
starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov má zdravotná poisťovňa právo
na náhradu vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku zavineného
protiprávneho konania tretej osoby voči jej poistencom. Napriek výzve zo dňa 17.02.2014 zaslanej
žalovanému, žalovaný si ku dňu podania žaloby svoju povinnosť dobrovoľne nesplnil. Trovy žalobcu
súvisiace s uplatnením práva na náhradu vynaložených liečebných nákladov ku dňu podania žaloby
predstavujú sumu 1,40 eur z titulu zaplateného poštovného.Platobným rozkazom sp. zn. 15Ro/260/2014 zo dňa 30.9.2014 súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.
Žalovaný podal proti platobnému rozkazu v zákonom stanovenej lehote odpor, v ktorom uviedol, že s
O. B. sa chlapsky pobili a boli riešení v priestupkovom konaní. Obaja boli uznaní vinnými a zaplatili

pokutu vo výške 30,-eur. V tomto konaní ho nikto nezaviazal platiť niečo zdravotnej poisťovni. On je
nezamestnaný, vedený na úrade práce v evidencii uchádzačov o zamestnanie, poberá spolu s rodinou
len dávku v hmotnej núdzi. Je nemajetný, býva v nájomnom byte nízkeho štandardu. Nemá peniaze na
zaplatenie tejto sumy, ktorú podľa neho žalobca chce od neho neoprávnene.

Žalobca v priebehu konania trval na podanom návrhu. Uplatnený nárok má oporu v ust. § 42 ods.4

zák. č. 577/2004 Z.z., podľa ktorého zdravotná poisťovňa má právo na úhradu vynaložených liečebných
nákladov na poistenca, ak k poškodeniu zdravia u poistenca došlo zavineným protiprávnym konaním
inej osoby. V tomto prípade je nespochybniteľné, že k zraneniu poistenca - O. B. došlo dňa 19.3.2013
v dôsledku zavineného protiprávneho konania žalovaného, ktoré bolo preukázané v priestupkovom
konaní vedenom na Obvodnom úrade Humenné a túto skutočnosť nepopiera ani žalovaný. Rozsah
zranení poistenca žalobcu je popísaný v oznámení Obvodného oddelenia PZ v Medzilaborciach zo

dňa 22.10.2013. Presnú špecifikáciu a vyčíslenie liečebných nákladov žalobca predložil ako prílohu
žalobného návrhu zo dňa 18.8.2014.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím žalovaného a oboznámením sa s listinnými dôkazmi predloženými
žalobcom, najmä rozkazom o uložení sankcie za priestupok vydaného Obvodným úradom
Humenné, odborom všeobecnej vnútornej správy Humenné, pracovisko Medzilaborce č.k. ObU-HE-

OVVS-2013/02406 zo dňa 17.4.2013, výzvou žalobcu na úhradu vynaložených liečebných nákladov
za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v celkovej sume 287,62 eur zo dňa 17.02.2014 vyčíslením
vynaloženýchliečebnýchnákladovzazdravotnústarostlivosťposkytnutúpoistencovizodňa12.02.2014,
regresom zo dňa 12.02.2014 a správou Obvodného oddelenia policajného zboru v Medzilaborciach
č.ORPZ-HE-OPP5-97/2013-P zo dňa 22.10.2013.

Žalovaný prítomný na pojednávaní konanom dňa 04.3.2015 uviedol, že si je vedomý toho, že má
žalobcovi v tomto konaní uplatňovanú pohľadávku zaplatiť a uznal nárok žalobcu. Uviedol, že napriek
tomu, že žalobca súhlasí s tým, aby predmetnú pohľadávku splatil v mesačných splátkach po 10,-eur,
nemá ani na to finančné prostriedky. Žije v spoločnej domácnosti s družkou a majú spolu 5 maloletých
detí. Majú spoločný príjem 260,-eur mesačne, za byt a elektrinu platia 100,-eur mesačne. Skutočne

nemá finančné prostriedky ani na 10,-eurové mesačné splátky.

Podľa § 153a ods.1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

V danom prípade žalovaný na pojednávaní konanom dňa 04.3.2015 uznal nárok uplatnený žalobou vo

výške 287,62 eur čo do základu i výšky a preto súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.

Podľa § 157 ods.4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.5, § 153a ods.1 a § 153b ods.1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 42 ods.4 písm. a) zák. č.577/2004 Z.z., zdravotná poisťovňa má právo uplatniť voči poistencovi
nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu poskytla preukázateľne v dôsledku

porušenia liečebného režimu alebo v dôsledku užitia alkoholu alebo inej návykovej látky, alebo voči
tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym
konaním.

Nakoľko žalovaný uznal žalobcom v tomto konaní uplatňovaný nárok spôsobom v súlade so zákonom,
súd rozhodol týmto rozsudkom pre uznanie tak, ako to žalobca navrhol a ako je uvedené vo výroku

tohto rozsudku.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. a priznal žalobcovi náhradu trov konania vo
výške 1,40 eur, ktoré predstavujú poštovné.

Podľa § 160 ods.1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. V danom prípade žalobca súhlasil s tým, aby
žalovaný uplatňovanú pohľadávku uhradil v mesačných splátkach po 10,-eur, nakoľko však žalovaný
preukázal, že nemá dostatok finančných prostriedkov ani na splácanie takýchto splátok, povolenie
splátok v danom prípade by bolo neúčelné.

Keďže žalovaný uznal nárok uplatnený žalobou čo do základu i výšky a súd v danej veci rozhodol
rozsudkom pre uznanie, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje ďalšie odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods.1 O.s.p.).