Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814221820
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814221820.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Quantum Credit,

a.s., so sídlom Ružová dolina č. 25, Bratislava, IČO: 47 248 980, zast. PERSPECTA Legal, s.r.o., so
sídlom Ružová dolina č. 25, Bratislava, IČO: 36 668 745 proti odporkyni U. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom
ul. P. č. XX, Z., o zaplatenie 284,81 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 284,81 eur s úrokom z omeškania 9 % ročne zo
sumy 51,63 eur od 18.12.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 39,16 eur
od 18.1.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 41,82 eur od 18.2.2012 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 9 % ročne zo sumy 14,20 eur od 18.3.2012 do zaplatenia, s úrokom

z omeškania 9 % ročne zo sumy 138 eur od 18.4.2012 do zaplatenia a 17 eur trov konania, všetko v
pravidelných mesačných splátkach po 15 eur s účinnosťou od júna 2015 vždy do 25. dňa v mesiaci s
tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Odporkyňaje povinná zaplatiťnavrhovateľovikrukámprávnehozástupcutrovyprávnehozastúpenia
vo výške 75,07 eur, a to v lehote do 31.10.2015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 15.12.2014 domáhal sa proti odporkyni zaplatenia 284,81 eur s úrokom
z omeškania 9% ročne zo sumy 51,63 eur od 18.12.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9%
ročne zo sumy 39,16 eur od 18.1.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 41,82
eur od 18.2.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 14,20 eur od 18.3.2012 do

zaplatenia, s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 138,- eur od 18.4.2012 do zaplatenia.

Na pojednávaní dňa 27.2.2015 odporkyňa nárok navrhovateľa o zaplatenie 284,81 eur s úrokom z
omeškania 9% ročne zo sumy 51,63 eur od 18.12.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9% ročne
zo sumy 39,16 eur od 18.1.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 41,82 eur
od 18.2.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 14,20 eur od 18.3.2012 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 138,- eur od 18.4.2012 do zaplatenia, uznala čo
do základu aj výšky. Uviedla, že dlžnú sumu je schopná zaplatiť len v splátkach vo výške od 10,- eur

do 20,- eur mesačne.

Podľa § 153a ods. 1 O.s.p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom, na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Odporkyňa nárok navrhovateľa o zaplatenie 284,81 eur s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 51,63

eur od 18.12.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 39,16 eur od 18.1.2012 do
zaplatenia, s úrokom z omeškania 9% ročne zo sumy 41,82 eur od 18.2.2012 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania 9% ročne zo sumy 14,20 eur od 18.3.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania 9%
ročne zo sumy 138,- eur od 18.4.2012 do zaplatenia, uznala čo do základu aj výšky, preto v odôvodnení
rozsudku súd uviedol, iba predmet konania a ďalej ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol. Súd vo

veci rozhodol podľa § 43 ods. 1, § 42 ods. 1 písm. a/ zák. č. 610/2003 Z. z., § 517 ods. 1, ods. 2 Obč.
zákonníka, § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z. z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku z návrhu 17,- eur a z trov právneho zastúpenia 75,07 eur (príprava a
prevzatie zastúpenia 23,24 eur, režijný paušál 8,04 eur, podanie návrhu 23,24 eur, režijný paušál 8,04
eur, 20% DPH).

Jediným príjmom odporkyne je starobný dôchodok 312,- eur mesačne. Býva v spoločnej domácnosti s
manželom. Zálohové platby za dodávané energie do domovej nehnuteľnosti platia vo výške 135,- eur
mesačne. Má dlhy, ktoré spláca po 9,- eur mesačne. Má náklady aj na stravu a ďalšie odôvodnené
potreby. Súd povolil odporkyni dlh splácať v splátkach (§ 160 ods. 1 O.s.p.) po 15,- eur mesačne s
tým, že takto stanovenú výšku považoval za primeranú jej osobným a majetkovým pomerom, avšak pod

podmienkou, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Pri platení
dlhu v splátkach po 15,- eur mesačne dôjde k splateniu istiny o 18 mesiacov a následne bude odporkyňa
splácať príslušenstvo dlhu. Na zaplatenie trov právneho zastúpenia jej súd povolil lehotu do 31.10.2015.

Poučenie:

Proti výrokovej časti rozsudku o uznaní nároku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.).

Proti ostatnej výrokovej časti možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd Trenčín, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie.