Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III

Judgement was issued by JUDr. Martin Kopšo

Legislation area – Obchodné právoObchodné záväzkové vzťahy

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/143/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413205589
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413205589.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave pred samosudcom JUDr. Martinom Kopšom v právnej veci

žalobcu: Motor - Car Bratislava, spol. s.r.o., Tuhovská 5, 831 07 Bratislava IČO: 35 828 161 právne
zastúpený advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO:
36 862 711 proti žalovanému: PAKA s.r.o., Štefana Králika 16, 841 08 Bratislava, IČO: 35 817 119 o
zaplatenie 1.602,73 euro istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.602,73 euro ako i úrok z omeškania 14,25% p.a. zo sumy
1.702,73 euro od 31.08.2008 do 23.11.2009 ako i úrok z omeškania vo výške 14,25% p.a. zo sumy
1.602,73 euro od 24.11.2009 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 96,- euro a náhradu trov právneho

zastúpenia 285,31 euro na účet č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX R. R. Q. T. I..J.., to všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou zo dňa 20.03.2013 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 1.602,73
euro istiny s príslušenstvom titulom kúpnej zmluvy.

Svoju žalobu odôvodnil v zmysle kúpnej zmluvy č. 9402800346 zo dňa 10.07.2008 uzavretú medzi
žalobcom ako predávajúcim a žalovaným ako kupujúcim predmetom, ktorej bolo motorové vozidlo
Mercedes Benz Vito 120 CDI KB Lang. Žalobca vystavil žalovanému fa č. 9410800400 zo dňa
16.07.2008, splatná 30.7.2008 na sumu 35.846,91 euro z ktorej boli vykonané čiastočné úhrady dňa

14.7.2008 vo výške 1.792,34 euro, a dňa 18.7.2008 vo výške 32.351,84 euro. Dohodou o uznaní zo dňa
30.11.2009 sa žalovaný zaviazal uhradiť žalobcovi 1.702,73 euro, z ktorej sumy uhradil dňa 23.11.2009
sumu 100,- euro teda celkový dlh činí sumu 1.602,73 euro istiny s príslušenstvom v zmysle zmeny petitu
z č.l. 51 spisu. Súčasne si uplatnil náhradu trov konania 96,- euro titulom súdneho poplatku a náhradu
trov právneho zastúpenia 285,31 euro za 3 úkony právnej pomoci, príprava a prevzatie veci - 71,37
euro, spísanie - 71,37 euro, účasť na konaní - 71,37 euro a RP 2x7,63 a 1x8,39 a 20% DPH zo sumy
237,76 :100x20 = 47,55 euro.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

Súd posúdil zistený skutkový stav podľa nasledovných ustanovení zákona:Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 443 ods. 1 Obchodného zákonníka. Kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len čo mu
je dodaný tovar odovzdaný.

Podľa § 447 Obchodného zákonníka. Kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka je dlžník v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia, alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutého riadneho plnenia alebo do doby, keď´ záväzok zanikne iným spôsobom.
Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka Ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10

% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň
kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, sa použije počas celého tohto polroka

Základná úroková sadzba NBS v období od 25.04.2007 - 28.10.2008 je 14,25 % p. a.

Podľa § 153 b ods. 1,2 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len O.s.p./ ak súd v rovnakom čase
súčasne splnené všetky podmienky uvedené v ods. 2, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre

zmeškanie.

Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak:

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný /§ 79 ods. 4,
§ 115 ods. 2/ s poučením o následkoch nedostavenia vrátane možnosti rozhodnutia podľa ods. 1,

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám nevyjadril do 15 dní keď mu boli doručené, hoci ho súd nato vyzval

a poučil ho následkami nesplnenia tejto povinnosti /§ 114 ods. 2/,

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Nakoľko sa žalovaný na pojednávanie nedostavil hoci naň bol riadne a včas predvolaný s poučením
o následkoch nedostavenia sa vrátane vydania rozsudku pre zmeškanie, ani sa k žalobe a prílohám
nevyjadril do 15 dní, odo dňa keď mu boli doručené, hoci ju súd nato vyzval a poučil o následkoch

nesplnenia tejto povinnosti, ani svoju neprítomnosť na pojednávaní včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlnil, súd v zmysle citovaného ustanovenia zákona rozhodol o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na
ktorom súd rozhodol rozsudkom podľa § 153 b/ ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku

podať návrh na jeho zrušenie.Súd posúdil žalobcov tvrdený skutkový stav za nesporný a zakladajúci nárok na vyhovenie žalobného
nároku, ktorý bol preukázaný listinnými dôkazmi, preto rozhodol v súlade s § 153 b, O.s.p. a žalobe v
plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol v súlade a § 142 ods.1 veta prvá O.s.p. a tieto priznal na základe zásady
úspechu žalobcovi a zaviazal na ich úhradu žalovaného titulom súdneho poplatku náhradu trov konania
96,- euro titulom súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia 285,31 euro za 3 úkony právnej
pomoci, príprava a prevzatie veci - 71,37 euro, spísanie - 71,37 euro, účasť na konaní - 71,37 euro a
RP 2x7,63 a 1x8,39 a 20% DPH zo sumy 237,76 : 100x20 = 47,55 euro v súlade s Vyhláškou MSSR

č. 655/2004 v neskorších zneniach.

Poučenie:

Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a
lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.