Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207196
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207196.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s. r. o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, práv. zast. Tomáš Kušnír, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843 proti žalovanému W. Š., P.. XX. XX. XXXX, Y. J. U. XXX, t.
č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom D.. G. L., J. H. Ú. A. H. X., o zaplatenie 7
017,86 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 7 017,86 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,5
% ročne zo sumy 7 017,86 Eur od 12. 08. 2013 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške
1 743,41 Eur, ktoré je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v lehote troch dní odo

dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 7
017,86 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,50 % zo sumy 7 017,86 Eur od 12. 08. 2013 do zaplatenia
a nahradiť mu trovy konania. V návrhu uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
podľa § 524 a nasl. zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 27. 06. 2012 medzi postupcom
Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00151653 a žalobcom, postúpil
postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca a žalovaný uzatvorili dňa 05. 05. 2010
Zmluvu č. XXXXXXXXX (ďalej len "Zmluva"), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné obchodné

podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej aj "VOP"). Na základe uvedenej Zmluvy Slovenská
sporiteľňa a.s. poskytla žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov,
podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie
náležitosti sú upravené v Zmluve a vo všeobecných obchodných podmienkach. Žalobca zastáva názor,
že Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa §§ 497
až 507 Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a
doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení

neskorších predpisov. Podľa § 497 Obchodného zákonníka "zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že
na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky." Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia
predmetnej pohľadávky predstavovala sumu 7 284,69 Eur, ktorá pozostávala z istiny 5 903,44 Eur,
riadneho úroku 1 114,42 Eur, úroku z omeškania 221,98 Eur a ostatného príslušenstva 44,85 Eur
v súlade s prílohou k zmluve o postúpení, kde postupca Slovenská sporiteľňa a.s. deklaruje, že
výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom

a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dnu postúpenia pohľadávky. Sumu 44,85 Eur predstavujúcu
ostatné príslušenstvo a poplatky a sumu 221,98 Eur predstavujúcu úrok z omeškania si žalobca v tomto
konaní neuplatňuje. Podľa Zmluvy postupca poskytol žalovanému úver vo výške 6 200,00 Eur, ktorý
mal byť splácaný v mesačných splátkach vo výške 105,43 Eur vždy k 20. dňu v mesiaci. Žalobca si vtomto konaní uplatňuje splátky úveru splatné od 20. 08. 2013 do 20. 04. 2020 v počte 67 a v celkovej
výške 7 017,86 Eur. Splátky pôvodne splatné od 20. 08. 2013 do 20. 04. 2020 sa stali splatnými dňa
11. 08. 2013, kedy žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Zvyšné splátky úveru si žalobca v

tomto konaní neuplatňuje. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje rok z omeškania v zmysle ust. § 517
ods. 2 OZ počnúc dňom splatnosti každej splátky úveru samostatne. Pri splátkach, ktorých splatnosť
mala vzniknúť po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru dňa 11. 08. 2013 si žalobca uplatňuje úrok z
omeškania od toho dňa. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

Výška úrokov z omeškania je určená nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. ako dvojnásobok základnej
úrokovej sadzby určenej NBS platnej k prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu (s účinnosťou
do 31. 12. 2008). S účinnosťou od 01. 01. 2009 je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády
č. 87/1995 Z. z. tak, že výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Uplatňovaná dlžná suma pozostáva zo 67 neuhradených splátok úveru v celkovej výške 7 017,86 Eur

(t. j. rozdiel medzi neuhradenými splátkami úveru a súčtom všetkých mesačných platieb započítaných
na tieto splátky). Zo splatných splátok úveru a na základe uhradených platieb si žalobca vyčísľuje úrok
z omeškania nasledovne: 9,50 % zo sumy 7 017,86 Eur od 12. 08. 2013 do zaplatenia.

Súd v konaní vydal platobný rozkaz č. k. 15Ro/134/2014-34 zo dňa 15. 08. 2014, ktorý zrušil uznesením

tunajšieho súdu č. k. 15Ro/134/2014-50 zo dňa 31. 12. 2014 z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk.

Uznesením č. k. 4C/27/2015-53 súd dňa 03. 02. 2014 ustanovil súd žalovanému na zastupovanie v
konaní za opatrovníka D.. G. L., J. H. Ú. A. H. X., nakoľko žalovaný sa nezdržiava v mieste svojho

bydliska a jeho súčasný pobyt súdu nie je známy, v zmysle § 29 O. s. p.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 24. 02. 2014 trval na podanej žalobe. Uviedol, že zmluva,
ktorá bola uzavretá a ktorá je predmetom konania resp. plnenie z nej, neobsahuje žiadne neprijateľné
podmienky a taktiež nemal vedomosť o tom, že by bolo niečo plnené na základe nároku z nej.

Opatrovník žalovaného sa na pojednávanie nedostavil bez ospravedlnenia, doručenie predvolania je
vykázané dňom 12. 02. 2015.

Súd tak prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti opatrovníka žalovaného podľa § 101 ods. 2 O. s. p.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými žalobe a to výstupom z bankového systému (príloha
k zmluve o postúpení pohľadávok), Zmluvou o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 05. 05.
2010, Všeobecnými obchodnými podmienkami, Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 27. 06. 2013,
Prílohami č. 1, 2 a 3 k zmluve, pokusom o zmier zo dňa 17. 06. 2014.

V zmysle ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Úver je odplatným úkonom a odplatu predstavujú spravidla úroky. Úverový právny vzťah spočíva v
poskytnutípeňažnýchprostriedkov,pričompovinnosťoudlžníkajeplatiťúrokyzúveru.Úverovéobdobie,
teda čas, na ktorý sa peňažné prostriedky poskytujú, si môžu dohodnúť účastníci úveru.

Zhodnotením vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná, pretože žalovaný

porušil povinnosti jemu zo zmluvy o splátkovom úvere vyplývajúce, vyčerpané peňažné prostriedky z
úverového rámca nesplatil, resp. nepreukázal, že by tak učinil, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno,
preto súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného aj k zaplateniu úroku z omeškania, o
ktorom súd rozhodol podľa vl. nar. č. 87/1995 Z. z.

O trovách súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p., keď žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti žalovanému,
ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania spolu vo výške 1 743,41 Eur pozostávajú zo zaplateného
súdnehopoplatkuzanávrhvovýške421,00Euratrovprávnehozastúpeniavovýške1322,41Eur.Trovyprávneho zastúpenia predstavujú: 1. Odmenu podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. v sume 237,34 Eur/
úkon za prevzatie a prípravu zastúpenia, pokus o zmier, podanie návrhu na začatie konania a za účasť
na pojednávaní dňa 24. 02. 2014, DPH v sume 189,87 Eur, odmena spolu (vrátane DPH) 1 139,23 Eur.

2. Hotové výdavky podľa § 15 a nasl. vyhl. č. 655/2004 Z. z. tvorené: a/ režijným paušálom 3 x 8,04 Eur,
1 x 8,39 Eur, DPH vo výške 6,50 Eur, spolu 39,01 Eur, b/ cestovnými náhradami podľa zák. č. 283/2002
Z. z. o cestovných náhradách v znení neskorších predpisov pri použití osobného motorového vozidla
zn. AUDI Q7, EČV: KE542IH na ceste z Košíc do Rožňavy a späť za účelom účasti na pojednávaní dňa
24. 02. 2015, pozostávajúce zo základnej náhrady vo výške 24,89 Eur (0,183 Eur x 136 km), z náhrady

za spotrebované pohonné hmoty vo výške 11,37 Eur (0,074 l/100 km x 136 km x 1,13 Eur) a z DPH v
sume 7,25 Eur, c/ náhradou za stratu času stráveného cestou z Košíc do Rožňavy a späť za účelom
účasti na pojednávaní dňa 24. 02. 2015 vo výške 100,66 Eur (6 začatých polhodín x 13,98 Eur, DPH v
sume 16,78 Eur), teda hotové výdavky spolu predstavujú sumu vo výške 183,18 Eur.

O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa § 149

ods. 1) O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.