Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213228463
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Marta Raábová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213228463.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Martou Raábovou v právnej veci žalobcu: GUBEK, Moldavský

automatický mlyn - spoločnosť s ručením obmedzeným, Moldava nad Bodvou, Rožňavská cesta 2, 045
01 Moldava nad Bodvou, IČO: 31 655 203, práv. zast.: JUDr. Oľga Kmeťová, CSc., advokátka, Važecká
4, 040 12 Košice, proti žalovanému: D. F., F.. X.XX.XXXX, D. Q. X, XXX XX P., v konaní o zaplatenie
10.898,- € s prísl. takto

r o z h o d o l :

V časti 5.597,95 € a v prevyšujúcej časti uplatnených úrokov z omeškania konanie zastavuje.

Žalovaného zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 5.300,05 € s 0,1% úrokmi z omeškania denne zo sumy
433,06 € od 8.2.2013 do 3.12.2013, zo sumy 433,06 € od 13.2.2013 do 3.12.2013, zo sumy 449,47
€ od 20.2.2013 do 9.12.2013, zo sumy 649,58 € od 26.2.2013 do 22.12.2013, zo sumy 433,06 € od

6.3.2013 do 30.12.2013, zo sumy 616,27 € od 14.3.2013 do 22.1.2014, zo sumy 216,53 € od 28.3.2013
do 27.1.2014, zo sumy 433,06 € od 4.4.2013 do 4.2.2014, zo sumy 433,06 € od 16.4.2013 do 13.2.2014,
zo sumy 433,06 € od 24.4.2013 do 23.2.2014, zo sumy 649,58 € od 4.5.2013 do 9.3.2014, zo sumy
433,06 € od 23.5.2013 do 18.5.2014, zo sumy 14,90 € od 19.5.2014 do zaplatenia, zo sumy 433,06 € od
1.6.2013dozaplatenia,zosumy449,47€od12.6.2013dozaplatenia,zosumy433,06€od22.6.2013do
zaplatenia, zo sumy 433,06 € od 5.7.2013 do zaplatenia, zo sumy 232,94 € od 19.7.2013 do zaplatenia,
zo sumy 216,53 € od 27.7.2013 do zaplatenia, zo sumy 216,53 € od 1.8.2013 do zaplatenia, zo sumy

216,53 € od 3.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 309,12 € od 8.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 200,93
€ od 20.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 386,40 € od 24.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 410,40 € od
3.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 570,96 € od 6.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 395,52 € od 20.9.2013
do zaplatenia, zo sumy 380,64 € od 28.9.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi vracia súdny poplatok v sume 328,80 € prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. CVFT OSA,
Thurzova 1, 042 21 Košice.

Žalobcovi priznáva náhradu trov konania v sume 1.259,33 €, t.j. súdny poplatok v sume 324,70 €, trovy
právneho zastúpenia v sume 934,63 €, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť právnej zástupkyni žalobcu,
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podaným dňa 7.11.2013 žalobca navrhol, aby súd žalovaného zaviazal
na zaplatenie sumy 10.898,- € s úrokmi z omeškania ročne z doposiaľ nezaplatených súm, ako sú
uvedené v návrhu na začatie konania, titulom nezaplatenia kúpnej ceny za dodaný tovar a žalobcovi
priznal náhradu trov konania.Dňa 17.1.2014 súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 33Rob/192/2013-65, proti ktorému podal v
zákonnej lehote žalovaný odpor s odôvodnením, že je si vedomý, že má voči žalobcovi dlhy. Preto sa s
riaditeľom žalobcu pánom Šmihulom v októbri 2013 dohodol, že ich mesačne bude splácať a ich výšku

postupne znižovať. V tom čase bol dlžný cca 12.000,- € a ku dňu 6.2.2014 dlžnú čiastku znížil o 3.000,-
€ a snaží sa ju naďalej znižovať. Nakoľko je závislý na dodávke múky od žalobcu a je jeho dlhoročným
odberateľom /ccs 20 rokov/, a aj keď je v dnešnej dobe veľmi ťažko sa udržať na trhu, oceňuje prístup
žalobcu a jeho zhovievavosť pri čakaní úhrady pohľadávky. Zároveň je prekvapený, že aj napriek dohode
o postupnom splácaní dlhov a jej napĺňaniu žalobca zvolil takýto postup. Jeho dlhy namiesto toho, aby sa

znížili, sa naopak zvýšili o výšku súdnych trov, čo predĺži dobu ich splácania v prospech žalobcu. Chce
zostať naďalej žalobcovým odberateľom, pretože bez múky nemôže vyrábať pečivom a tým pádom by
nedokázal dlh vyrovnať.

Písomným podaním zo dňa 28.10.2014 vzal žalobca návrh na začatie konania v časti o zaplatenie sumy
5.597,95 € späť a v tejto časti navrhol konanie zastaviť z dôvodu, že žalovaný dňa 4.12.2013 na základe
faktúry č. 1300216, splatnej dňa 7.2.2013 zaplatil sumu 433,06 €, dňa 4.12.2013 na základe faktúry č.

1300237, splatnej dňa 12.2.2013 zaplatil sumu 433,06 €, dňa 10.12.2013 na základe faktúry č. 1300279,
splatnej dňa 19.2.2013 zaplatil sumu 449,47 €, dňa 23.12.2013 na základe faktúry č. 1300320, splatnej
dňa 25.2.2013 zaplatil sumu 649,58 €, dňa 31.12.2013 na základe faktúry č. 1300365, splatnej dňa
5.3.2013 zaplatil sumu 433,06 €, dňa 23.1.2014 na základe faktúry č. 1300427, splatnej dňa 13.3.2013
zaplatil sumu 616,27 €, dňa 28.1.2014 na základe faktúry č. 1300523, splatnej dňa 27.3.2013 zaplatil

sumu 216,53 €, dňa 5.2.2014 na základe faktúry č. 1300548, splatnej dňa 3.4.2013 zaplatil sumu 433,06
€, dňa 14.2.2014 na základe faktúry č. 1300631, splatnej dňa 15.4.2013 zaplatil sumu 433,06 €, dňa
24.2.2014 na základe faktúry č. 1300679, splatnej dňa 23.4.2013 zaplatil sumu 433,06 €, dňa 10.3.2014
na základe faktúry č. 1300750, splatnej dňa 3.5.2013 zaplatil sumu 649,58 €, dňa 19.5.2014 na základe
faktúry č. 1300858, splatnej dňa 22.5.2013 zaplatil sumu 418,16 €.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O. s. p., navrhovateľ môže vziať počas konania späť návrh na jeho
začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,

neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil v časti o zaplatenie sumy 5.597,95
eura, pretože žalobca vzal návrh späť v tejto časti skôr, než začalo pojednávanie.

Žalobca trval na návrhu, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.300,05 €, spolu
s úrokom z omeškania vo výške 0,3% denne zo sumy 433,06 € od 8.2.2013 do 3.12.2013, zo sumy

433,06 € od 13.2.2013 do 3.12.2013, zo sumy 449,47 € od 20.2.2013 do 9.12.2013, zo sumy 649,58 € od
26.2.2013 do 22.12.2013, zo sumy 433,06 € od 6.3.2013 do 30.12.2013, zo sumy 616,27 € od 14.3.2013
do 22.1.2014, zo sumy 216,53 € od 28.3.2013 do 27.1.2014, zo sumy 433,06 € od 4.4.2013 do 4.2.2014,
zo sumy 433,06 € od 16.4.2013 do 13.2.2014, zo sumy 433,06 € od 24.4.2013 do 23.2.2014, zo sumy
649,58 € od 4.5.2013 do 9.3.2014, zo sumy 433,06 € od 23.5.2013 do 18.5.2014, zo sumy 14,90 € od

19.5.2014dozaplatenia,zosumy433,06€od1.6.2013dozaplatenia,zosumy449,47€od12.6.2013do
zaplatenia, zo sumy 433,06 € od 22.6.2013 do zaplatenia, zo sumy 433,06 € od 5.7.2013 do zaplatenia,
zo sumy 232,94 € od 19.7.2013 do zaplatenia, zo sumy 216,53 € od 27.7.2013 do zaplatenia, zo sumy
216,53 € od 1.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 216,53 € od 3.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 309,12 € od
8.8.2013 do zaplatenia ,zo sumy 200,93 € od 20.8.2013 do zaplatenia, zo sumy 386,40 € od 24.8.2013

dozaplatenia,zosumy410,40€od3.9.2013dozaplatenia,zosumy570,96€od6.9.2013dozaplatenia,
zo sumy 395,52 € od 20.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 380,64 € od 28.9.2013 do zaplatenia.

V predmetnej právnej veci súd nariadil pojednávanie a vec rozhodol dňa 24.2.2015.

Na pojednávanie sa nedostavil žalobca. Na pojednávanie sa dostavila právna zástupkyňa žalobcu.

Na pojednávanie sa dostavil žalovaný.Súd pojednával podľa ust. § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti žalobcu za účasti právnej zástupkyne
žalobcu a žalovaného.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právnej zástupkyne žalobcu, výsluchom žalovaného, obsahom

výpisu žalobcu a žalovaného z príslušných obchodných registrov, obsahom fotokópií listinných dôkazov
a zistil tento skutkový stav veci.

Podľa prednesu právnej zástupkyne žalobcu, žalobca trvá na podanom návrhu v zmysle čiastočného
späťvzatia návrhu na začatie konania, ktoré bolo súdu doručení dňa 3.11.2014 a navrhuje, aby súd v
časti 5.597,95 € a v prevyšujúcej časti úrokov z omeškania konanie zastavil. V časti úrokov z omeškania
berie návrh na začatie konania sčasti späť a navrhuje, aby súd žalovaného zaviazal na zaplatenie

žalovanej istiny po čiastočnom späťvzatí návrhu na začatie konania s 0,1% úrokmi z omeškania denne a
v prevyšujúcej časti berie návrh na začatie konania v časti úrokov z omeškania späť. Právna zástupkyňa
žalobcu si uplatňuje náhradu trov konania, ktoré vyčísli v zákonom stanovenej lehote.

Z výpovede žalovaného súd zistil, že žalovaný uznáva nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky v časti
istiny 5.300,05 € a 0,1% úroku z omeškania denne tak, ako vyplýva z čiastočného spätvzatia návrhu

na začatie konania.

Súdzkúpnejzmluvyzodňa26.2.1998zistil,žežalobcaakopredávajúciažalovanýakokupujúciuzavreli
kúpnu zmluvu, v ktorej sa žalobca zaviazal dodať kupujúcemu - mlynské výrobky podľa objednávky,
resp. dohody o odbere tovaru, v dohodnutom množstve, druhu a kvalite podľa príslušných noriem.

Podľa čl. II. Zmluvy, kupujúci sa zaväzuje prevziať tovar a zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu v čase odberu

aktuálnupodľacenníkapredávajúceho.Vceneniejezahrnutácenadopravy,ktorúpridodávkedomiesta
určeniakupujúcim,dopravnýmprostriedkompredávajúceho,jepovinnýkupujúcizaplatiťpredávajúcemu
podľa skutočne ubehnutých km a druhu dopravného prostriedku, taktiež podľa cenníka predávajúceho.

Podľa čl. III. Zmluvy, táto zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú.

Podľa čl. IV. Zmluvy, riadnym plnením dodávky vzniká predávajúcemu právo na zaplatenie kúpnej ceny,

prípadne aj ceny dopravy. Kupujúci je povinný zaplatiť kúpnu cenu podľa údajov na vystavenom doklad
(faktúre, výpisu z reg. pokladne). V prípade nedodržania termínu splatnosti, bude predávajúci účtovať
úroky z omeškania vo výške 0,3% za každý deň omeškania z dlžnej sumy. Doba splatnosti faktúry je
15 dní od dátumu vystavenia faktúry.

Súd z opisu faktúry č. 1300216 zo dňa 7.2.2013, splatnej dňa 7.2.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval

žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 433,06 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 001822 zo dňa 7.2.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1300237 zo dňa 12.2.2013, splatnej dňa 12.2.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 433,06 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 001848 zo dňa 12.2.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.Súd z opisu faktúry č. 1300279 zo dňa 19.2.2013, splatnej dňa 19.2.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 449,47 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 001906 zo dňa 19.2.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej

osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1300320 zo dňa 25.2.2013, splatnej dňa 25.2.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 649,58 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 001960 zo dňa 25.2.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1300365 zo dňa 5.3.2013, splatnej dňa 5.3.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval

žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 433,06 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 002010 zo dňa 5.3.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1300427 zo dňa 13.3.2013, splatnej dňa 13.3.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 616,27 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 002102 zo dňa 13.3.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1300523 zo dňa 27.3.2013, splatnej dňa 27.3.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 216,53 €.

Súd z opisu dodacieho listu č.02227 zo dňa 27.3.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej

osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1300548 zo dňa 3.4.2013, splatnej dňa 3.4.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 433,06 €.

Súd z opisu dodacieho listu č.002250 zo dňa 3.4.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1300631 zo dňa 15.4.2013, splatnej dňa 15.4.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 433,06 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 002355 zo dňa 15.4.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1300679 zo dňa 23.4.2013, splatnej dňa 23.4.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval

žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 433,06 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 002421 zo dňa 23.4.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.Súd z opisu faktúry č. 1300750 zo dňa 3.5.2013, splatnej dňa 3.5.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 649,58 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 002505 zo dňa 3.5.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej

osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1300858 zo dňa 22.5.2013, splatnej dňa 22.5.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 433,06 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 002655 zo dňa 22.5.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1300933 zo dňa 31.5.2013, splatnej dňa 31.5.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval

žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 433,06 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 002749 zo dňa 31.5.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1301001 zo dňa 11.6.2013, splatnej dňa 11.6.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 449,47,06 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 002839 zo dňa 11.6.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1301075 zo dňa 21.6.2013, splatnej dňa 21.6.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 433,06 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 002927 zo dňa 21.6.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej

osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1301137 zo dňa 4.7.2013, splatnej dňa 4.7.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 433,06 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 003015 zo dňa 4.7.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1301214 zo dňa 18.7.2013, splatnej dňa 18.7.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 232,94 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 003116 zo dňa 18.7.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1301257 zo dňa 26.7.2013, splatnej dňa 26.7.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval

žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 216,53 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 003188 zo dňa 26.7.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.Súd z opisu faktúry č. 1301281 zo dňa 31.7.2013, splatnej dňa 31.7.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 216,53 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 003221 zo dňa 31.7.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej

osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1301295 zo dňa 2.8.2013, splatnej dňa 2.8.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 216,53 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 003232 zo dňa 2.8.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1301327 zo dňa 7.8.2013, splatnej dňa 7.8.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval

žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 309,12 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 003275 zo dňa 7.8.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1301383 zo dňa 19.8.2013, splatnej dňa 19.8.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 200,93 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 003360 zo dňa 19.8.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1301426 zo dňa 23.8.2013, splatnej dňa 23.8.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 386,40 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 003416 zo dňa 23.8.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej

osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1301470 zo dňa 2.9.2013, splatnej dňa 2.9.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 410,40 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 003471 zo dňa 2.9.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1301496 zo dňa 5.9.2013, splatnej dňa 5.9.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 570,96 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 003520 zo dňa 5.9.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Súd z opisu faktúry č. 1301588 zo dňa 19.9.2013, splatnej dňa 19.9.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval

žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 395,52 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 003639 zo dňa 19.9.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej
osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.Súd z opisu faktúry č. 1301635 zo dňa 27.9.2013, splatnej dňa 27.9.20013 zistil, že žalobca vyúčtoval
žalovanému cenu dodaného tovaru v sume 380,64 €.

Súd z opisu dodacieho listu č. 003691 zo dňa 27.9.2013 zistil, že žalovaný podpisom svojej poverenej

osoby a odtlačkom obchodnej pečiatky potvrdil prevzatie žalobcom dodaného tovaru.

Podľa ustanovenia § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred
súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku,
súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114
ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa

ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 1 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom v čase vzniku právneho vzťahu
(ďalej len „ObZ“), tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj
niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

Podľa ust. § 1 ods. 2 veta prvá, druhá ObZ, právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú

ustanoveniami tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 2 ods. 2 písm. a/ ObZ, podnikateľom podľa tohto zákona je osoba zapísaná v obchodnom
registri.

Podľa ust. § 261 ods. 1 ObZ, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri

ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 272 ods. 1 ObZ, zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú formu iba v prípadoch ustanovených
v zákone, alebo keď aspoň jedna strana pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví vôľu, aby sa zmluva
uzavrela v písomnej forme.

Podľa ustanovenia § 409 ods. 1 ObZ, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu

hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ustanovenia § 450 ods. 1 ObZ, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný zaplatiť
kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu nakladať
s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže robiť

odovzdanie tovaru alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

Podľa § 411 ObZ, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať doklady, ktoré sa na tovar
vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v súlade so zmluvou a týmto
zákonom.

Podľa § 412 ods. 1 ObZ, ak predávajúci nie je povinný podľa zmluvy dodať tovar v určitom mieste,

uskutočňuje sa dodanie tovaru jeho odovzdaním prvému dopravcovi na prepravu pre kupujúceho,
ak zmluva určuje odoslanie tovaru predávajúcim. Predávajúci umožní kupujúcemu uplatniť práva z
prepravnej zmluvy voči dopravcovi, pokiaľ tieto práva nemá kupujúci na základe prepravnej zmluvy.Podľa § 447 ObZ, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade
so zmluvou.

Podľa § 448 ods. 1 ObZ, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

Podľa § 450 ods. 1 ObZ, ak so zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu,
keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu nakladať s tovarom, alebo
s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom. Predávajúci môže robiť odovzdanie tovaru,
alebo dokladov závislým od zaplatenia kúpnej ceny.

Podľa ust. § 365 ObZ, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je v

omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný uznal pred súdom nárok uplatnený žalobou a k tomu, že ide v
tomto konaní o spor, ktorý účastníci môžu skončiť súdnym zmierom, súd rozhodol o žalobe žalobcu
rozsudkom na základe uznanie nároku. V zmysle § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku súd v
odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákonov, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 7 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení, ak sa po podaní návrhu rozšíri predmet poplatkového úkonu, poplatok sa doplatí. V
odvolacom konaní sa poplatok doplatí len vtedy, keď sa zvýši cena predmetu poplatkového úkonu na
návrh. Ak sa po podaní návrhu obmedzí predmet poplatkového úkonu pred prvým pojednávaním, vráti
sa zodpovedajúca časť poplatku.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v platnom znení okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur. Ak sa návrh vzal späť
pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v platnom znení, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka
alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré

poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Trovy konania žalobcu tvorí súdny poplatok za podanie návrhu v sume 324,70 € a trovy právneho
zastúpenia v sume 934,93 €, t.j. 2 úkony právnej služby po 270,54 € (prevzatie, príprava zastúpenia,

podanie návrhu na začatie konania), 2 úkony právnej služby po 180,93 € ( čiastočné späťvzatie návrhu
na začatie konania zo dňa 28.10.2014, účasť na pojednávaní dňa 24.2.2015), 2 krát režijný paušál po
7,63 €, 1 x 8,04 €, 1 x 8,39 €.Priznané trovy konania v sume 1.259,33 €, t.j. súdny poplatok v sume 324,70 € a trovy právneho
zastúpenia v sume 934,93 € je žalovaný povinný podľa § 149 ods. 1 OSP zaplatiť právnemu zástupcovi
žalobcu.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo, že napadnutý rozsudok vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 O.s.p,) Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladávykonateľnérozhodnutie,oprávnenýmôžepodaťnávrhnavykonanie exekúciepodľaosobitného
zákona.

V Košiciach dňa 24.2.2015