Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/254/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113226248
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113226248.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS PLUS

a.s., so sídlom Bratislava, ul. Staré Grunty č. 7, zast. JUDr. Alan Strelák, advokát, so sídlom Bratislava,
ul. Na vŕšku 12, proti odporcovi : Juraj D., nar. XXXX, bytom L., C. č. 3, o zaplatenie sumy X.XXX,XX.-
eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 1.255,60.-eur s 9,25 % úrokom z omeškania
ročne od 19.11.2011 do zaplatenia a to do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške zaplateného súdneho
poplatku za návrh 42,88.-eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 68,46.-eur a to do 3 dní od

právoplatnosti rozhodnutia na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Alana Streláka, advokáta, so
sídlom Bratislava, Na vŕšku č. 12.

Súd konanie v časti zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 336,60.-eur zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom zo dňa 8.8.2013 domáhal, aby súd zaviazal odporcu
za zaplatenie sumy 1.901,60.-eur istiny s prísl. Svoj návrh odôvodnil tým, že medzi navrhovateľom
a odporcom bola uzatvorená Zmluva o úvere, odporca uhradil sumu vo výške 444,40.-eur, zvyšok
žalovanej sumy neuhradil.

Na pojednávanie sa nedostavili účastníci konania, súd podľa § 101 ods. 2 OSP pojednával v ich

neprítomnosti.

Súd sa vo veci oboznámil s písomne podaným návrhom, Zmluvou o úvere číslo XXXXXXXXX,
predžalobnou upomienkou, oznámením o zosplatnení záväzku, správami o pobyte odporcu a zistil
nasledovný skutkový stav :

Dňa 8.4.2011 bola medzi navrhovateľom a odporcom uzatvorená Zmluva o úvere číslo XXXXXXXXX ,
na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý úver vo výške 1.700.-eur. V Zmluve o úvere bola dohodnutá
odplata vo výške 646.-eur. Predmetnou zmluvou sa odporca zaviazal, že uhradí celkovú čiastku2.346.-eur v 13 mesačných splátkach, prvé tri vo výške 8,50.-eur mesačne a 10 splátok vo výške
232,05.-eur mesačne, pričom bola uvedená RPMN 20,04 %, vo všeobecných podmienkach je uvedená
RPMN pri splatnosti 13 mesiacov 67,70 %. Zároveň v zmluve bolo uvedené, že prvá splátka je splatná

10. deň po uzatvorení zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je splatná 30. deň po
splatnosti predchádzajúcej splátky a doporučený termín úhrady je 23. dňa v mesiaci. Dňa 5.1.2012
oznámil navrhovateľ odporcovi zosplatnenie záväzku. Na účet navrhovateľa bola pripísaná celkovo
suma 444,40.-eur, pričom posledná uhradená suma vo výške 150.-eur bola uhradená dňa 30.4.2012 .

Podľa § 4 ods. 1 Zák. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane jedno vyhotovenie zmluvy o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa §4 ods. 2 cit. zák. ustanovenia zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere

musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby,

ako aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu
ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo

najpresnejší odhad,n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,

q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa §4 ods. 3 cit. zák. ust., pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom

úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 8aa ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere a formulár (§ 3 ods. 5) musí obsahovať
prvýkrát priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov [§ 4 ods. 2 písm. k)] do dvoch mesiacov
po jej zverejnení podľa § 7a ods. 2.

Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ ,ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak

je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v

rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa §52 ods. 4 , spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od
tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré

mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané.Podľa § 544 ods. 1 OZ ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 517 ods. 1 a 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak
ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania

a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, ktorý je Vyhl. č. 87/1995 Z.z.

Spotrebiteľské zmluvy sú zmluvy, ktorých podmienky na uzavieranie sú všeobecne zakotvené v § 52
a nasl. OZ a tiež všeobecná ochrana spotrebiteľa je zakotvená predovšetkým v zákone o ochrane
spotrebiteľa ( zák. č. 250/2007 z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších zmien ). Ide o osobitný
spôsob ochrany spotrebiteľa pri uzavieraní tých zmlúv, pri ktorých sa zmluvné podmienky pripravujú
vopred a pri ktorých spotrebiteľ nemá možnosť ovplyvniť ich obsah. Navrhovateľ vystupuje ako

podnikateľ a odporca ako spotrebiteľ, ktorý nemá postavenie podnikateľov a nemohol ovplyvniť obsah
zmluvy ani obsah všeobecných podmienok. Charakter spotrebiteľskej zmluvy môžu mať aj zmluvy
podľa obchodného zákonníka ak aj ďalších osobitných predpisov. Za spotrebiteľskú zmluvu sa považuje
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzaviera dodávateľ so spotrebiteľom. Náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá pre svoju platnosť musí mať i písomnú formu, ktorej absenciu

sankcionuje jej neplatnosťou (§ 4 ods. 1 cit. zákona), sú taxatívne vymenované v ust. § 4 ods. 2
Zákona o spotrebiteľských úveroch. Okrem iného, zákonodarca v tomto ustanovení zakotvil, že zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, ročnú percentuálnu
mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na
základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Údaj o výške úrokov a

poplatkoch musí byť jednoznačne v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedený.

Na základe vykonaného dokazovania s poukazom na uzatvorenú Zmluvu o úvere číslo 220110837
bolo preukázané, že navrhovateľ poskytol odporcovi peňažné prostriedky formou spotrebiteľského
úveru v celkovej výške 1.700.-eur, za odplatu vo výške 646.-eur. Z formy a obsahu zmluvy uzatvorenej
medzi účastníkmi konania je zrejmé, že sa jedná o tzv. "formulárovú" zmluvu, ktorej predtlač formulára

mal navrhovateľ už pripravenú a dopisoval do nej iba konkrétne údaje týkajúce sa odporcu, pričom
odporca obsah tejto zmluvy žiadnym podstatným spôsobom nemohol ovplyvniť ani neovplyvnil. Zmluva
neobsahuje jasné a presné vyjadrenie termínu konečnej splatnosti úveru a RMPN.V zmluve je uvedená
iba priemerná RPMN a údaj všeobecnej hodnoty RPMN v predtlači zmluvných podmienok súd
nepovažoval za splnenie podmienky uviesť v zmluve RPMN, ktorá ani nemôže zodpovedať skutočnosti

vzhľadom na zmätočnú a neurčitú splatnosť splátok. V zmluve je uvedené, že prvá splátka je splatná
10. deň po uzatvorení zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je splatná 30. deň
po splatnosti predchádzajúcej splátky a doporučený termín úhrady je 23. dňa v mesiaci. Odplatu za
poskytnutie úveru a dojedaný 20%-ný úrok z istiny súd považoval za neprimeraný v nebankovom
sektore. Dojednanú odplatu súd považoval za rozpornú s poukazom na s § 3 ods. 10 zákona o

spotrebiteľských úveroch, podľa ktorého odplata za poskytnutie spotrebiteľského úveru nesmie prevýšiť
výšku ustanovenú nariadením vlády , pričom podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 238/2008 výška
odplaty za poskytnutie spotrebiteľského úveru, s výnimkou podľa odseku 2, nesmie prevýšiť sumu,
ktorá zodpovedá dvojnásobku priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov pre príslušný typ
spotrebiteľského úveru platnej ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa §

7a ods. 2 zákona, a súčasne nesmie prevýšiť sumu, ktorá zodpovedá štvornásobku hodnoty váženého
priemerupriemernýchhodnôtročnejpercentuálnejmierynákladovapriemernejúrokovejmieryzavšetky
typy spotrebiteľských úverov platnej ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zverejnenej podľa
§ 7a ods. 2 zákona.

Keďže zmluva neobsahuje náležitosti podľa §4 odseku 2, zák. č 258/2001 o spotrebiteľských úveroch ,

poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Teda za situácie, keď úver poskytnutý
odporcovi sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, navrhovateľ sa môže dôvodne domáhať lenzaplatenia doposiaľ nesplatenej istiny. Z týchto dôvodov súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodne
podaný v časti zaplatenia sumy 1.255,60.-eur ako rozdiel požičanej sumy a zaplatenej sumy.(1700.-eur
- 444,40.-eur) a zaviazal odporcu na zaplatenie predmetnej sumy. Vo zvyšku súd návrh ako nedôvodne

podaný zamietol.

Zároveň súd navrhovateľovi priznal i úrok z omeškania s poukazom na § 3 vlád. nar. č. 87/95 Zb., § 517
ods. 1,2 Obč. zák., a to od19.11.2011, teda odo dňa kedy sa odporca dostal do omeškania, keď úver
sa stal splatným ku dňu18.11.2011.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu v časti zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 336,60.-eur súd konanie s
poukazom na § 96 ods. 1,3 OSP zastavil.

O náhrade trov konania vo vzťahu k zastavujúcemu uzneseniu rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm.
c / OSP.

Vzhľadom k pomeru úspechu a neúspechu účastníkov konania súd náhradu trov konania pomerene
rozdelil. Úspech navrhovateľa je 66%, úspech odporcu je 34%, čistý úspech navrhovateľa je 32% .
Tento pomer úspechu a neúspechu účastníkov konania bol podstatným pre rozhodnutie o náhrade trov

konania. Súd navrhovateľovi priznal 32% zo zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu vo výške
42,88.-eur a 32% z trov právneho zastúpenia, ktoré boli v celkovej výške 213,94.-eur, čo predstavuje
sumu 68,46.-eur. Trovy právneho zastúpenia súd priznal za 2 úkony právnej pomoci (príprava a
prevzatie, podanie návrhu), jeden úkon 81,33.-eur+2 x 7,81 .-eur režijný paušál. Súd priznal i 20% DPH,
nakoľko právny zástupca navrhovateľa je platcom DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( 205 ods. 1 OSP ) .

Podľa § 205 ods.2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.