Rozsudok Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17C/89/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814217200
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814217200.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v právnej veci navrhovateľa: Home
Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176 so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany proti odporkyni: K. B.,
narodená XX.X.XXXX, bytom R. X/XX, N. o zaplatenie 526,29 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 526,29 eur, úrok z omeškania 34,91 eur a úrok
z omeškania v sadzbe 8,15 % ročne z 526,29 eur od 8.9.2014 do zaplatenia, a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.
Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 31,50 eur, ktoré mu je povinná
zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 24.9.2014 domáhal proti odporkyni zaplatenia 526,29
eur, úroku z omeškania 34,91 eur a úroku z omeškania v sadzbe 8,15 % ročne z 526,29 eur od 8.9.2014
do zaplatenia a náhrady trov konania, a to na základe toho, že odporkyni na základe zmluvy o úvere
poskytol úver, no odporkyňa tento úver riadne nesplácala.
Odporkyňa sa k doručenému návrhu nevyjadrila a na pojednávanie sa nedostavila.
Súd vykonal dokazovanie všetkými účastníkmi navrhnutými dôkazmi, a to: úverová zmluva (čl. 7),
úverové podmienky (čl. 5 - 19), výpis z účtu (čl. 22) výzva na zaplatenie celého dlhu (čl. 20 - 21), z
ktorých mal zistený nasledovný skutkový stav veci:
Navrhovateľ ako veriteľ a odporkyňa ako dlžník uzavreli dňa 30.4.2013 úverovú zmluvu, na základe
ktorej navrhovateľ poskytol odporkyni úver vo výške 407,70 eur pri ročnej úrokovej sadzbe 32,70 %,
ktorý sa odporkyňa zaviazala vrátiť v 15 mesačných splátkach splatných vždy do 20. dňa mesiaca vo
výške 35,68 eur, pričom prvá splátka mala byť splatná do 30.5.2013. Okrem splácania úveru a úroku bolo
dohodnuté, že v splátka sa bude platiť aj poistné vo výške 2,38 eur mesačne. V zmluve bolo uvedené,
že ročná percentuálna miera nákladov predstavuje 38,70 % a priemerná hodnota ročnej percentuálnej
miery nákladov predstavuje 47,29 %.
Navrhovateľ odporkyni dohodnutý úver poskytol, no odporkyňa navrhovateľovi nezaplatila žiadnu z
dohodnutých splátok. V dôsledku nesplácania úveru navrhovateľ dňa 29.10.2013 vyzval odporkyňu na
zaplatenie celého úveru, a to do 15 dní od 29.10.2013 vo výške 526,29 eur, čo bol súčet istiny, úroku
a poistného v nezaplatených prvých šiestich splátkach vo výške 214,08 eur, ktoré sa stali splatnými do
dňa zosplatnenia; zosplatnenej istiny vo výške 264,21 eur, ktorá v deň zosplatnenia nebola splatnou;
poplatkov za upomienky vo výške 36,- eur a 12,- eur. V dôsledku nesplácania splátok odporkyňou vznikol
navrhovateľovi za obdobie do 7.9.2014 nárok na zaplatenie úroku z omeškania z jednotlivých splátok
vo výške 34,91 eur.
Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Predmetom konania bol nárok navrhovateľa zo zmluvy o úvere, ktorá je ako zmluvný typ upravený v
Obchodnom zákonníku. Na vzťah účastníkov sa vzťahuje zákon č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Navrhovateľ ako veriteľ poskytol odporkyni ako dlžníkovi úver vo výške 407,70 eur.. V dôsledku
nesplácania úveru navrhovateľ dňa 29.10.2013 vyzval odporkyňu na zaplatenie celého úveru, a to do 15
dní od 29.10.2013 vo výške 526,29 eur. Uvedenú navrhovateľom odporkyni vyúčtovanú čiastku úveru
považoval súd za dôvodnú sčasti o zaplatenie 214,08 v dôsledku nezaplatenia dohodnutých splátok a
v časti o zaplatenie 262,11 v dôsledku zosplatnenia istiny, a to podľa § 497 Obchodného zákonníka,
keďže zaplatenie týchto súm je povinnosťou odporkyne vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť
úroky. Za dôvodný treba považovať návrh navrhovateľa, ktorým sa proti odporkyni domáhal zaplatenia
poplatkov za upomienky vo výške 48,- eur, keďže z vykonaného dokazovania vyplynulo, že v zmluve o
úvere bolo dojednaná povinnosť odporkyne zaplatiť dohodnuté poplatky za úkony navrhovateľa vyvolané
porušením jej povinností. Súd navrhovateľovi podľa § 369 ods. 3 druhá veta Obchodného zákonníka v
spojení § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka priznal i vyčíslený úrok z omeškania vo výške 34,91 eur za obdobie od 15.11.2013 do
7.9.2014, keďže odporkyňa bola v tomto období v omeškaní so zaplatením jednotlivých čiastok úveru.
Od 8.9.2014 bola odporkyňa v omeškaní so zaplatením celej navrhovateľom vyúčtovanej čiastky, a preto
je povinná navrhovateľovi zaplatiť i úrok z omeškania v sadzbe 8,15 % ročne z 526,29 eur od 8.9.2014
do zaplatenia.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, keďže
navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho
poplatku za návrh vo výške 31,50 eur. Preto súd zaviazal odporkyňu na náhradu trov konania v tejto
výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.