Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Cb/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213216366
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213216366.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Františkom Čisovským v právnej veci žalobcu: GBO s.r.o., so

sídlom v Košiciach, Južná trieda 78, IČO: 36205052, proti žalovanému: LIFTEX, s.r.o., so sídlom v
Košiciach, Južná trieda 117, IČO: 36192970, v konaní o 10.596,60 € s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 8.022,80 € s 8,75%-ným ročným úrokom z omeškania
od 18.10.2013 do zaplatenia, do l5 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 635,50 €, do l5 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 10.596,60 €, s
8,75%-ným ročným úrokom z omeškania zo sumy 1.944,60 € od 17.9.2012 do zaplatenia, zo sumy

2.629,20 € od 17.9.2012 do zaplatenia, zo sumy 3.053,40 € od 18.9.2012 do zaplatenia, zo sumy
1.411,20 € od 28.9.2012 do zaplatenia, zo sumy 1.558,20 € od 8.10.2012 do zaplatenia a na náhradu
trov konania, z titulu neuhradenia kúpnej ceny za dodaný tovar.

Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa 14.10.2013 uviedol, že za nesporne
dodaný tovar považuje len ten, ktorý bol vyfakturovaný faktúrou č. 2012085 v sume 1.944,60 € a ktorú
dňa 17.9.2013 uhradil. Dodanie zvyšného vyfakturovaného tovaru poprel.

V písomnom podaní doručenom súdu dňa 7.8.2014 žalobca uviedol, že žalovaný po podaní žaloby
zaplatil celú faktúru č. 2012085 v sume 1.944,60 € a časť faktúry č. 2012086 v sume 629,20 € dňa

17.10.2013, preto na pojednávaní konanom dňa 23.2.2015 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 8.022,80 € s 8,75%-ným ročným úrokom z omeškania od 18.10.2013 do zaplatenia s
tým, že v prevyšujúcej časti vzal žalobu späť.

Na základe tohto dispozičného úkonu, súd v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p. konanie v časti rozdielu
medzi žalobným petitom a petitom po späťvzatí, zastavil.

Žalovanýsanedostavilnapojednávanie,konanédňa23.2.2015,nakoľkosipredvolanienapojednávanie
neprevzal na aktuálnom mieste podnikania uvedenom v príslušnom obchodnom registri, preto súd
v zmysle ust.§ 101 ods.2 O.s.p. v spojení s ust. § 48 ods. 2 O.s.p. prejednal vec v neprítomnosti

žalovaného.Súd vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Na základe objednávok žalovaného a dohody účastníkov konania dodal žalobca žalovanému tovar -
oceľové závažia, ktorý vyúčtoval faktúrami, č. 20121085 splatnou dňa 16.9.2012 na sumu 1.944,60 €,

č. 20121086 splatnou dňa 16.9.2012 na sumu 2.629,20 €, č. 20121094 splatnou 17.9.2012 na sumu
3.053,40 €, č. 20121122 splatnou 27.9.2012 a č. 20121172 splatnou 7.10.2012 na sumu 1.558,20 €.
Prevzatie tovaru potvrdil žalovaný podpisom svojho vodiča, resp. zamestnanca na dodacích listoch, č.
20121085, č. 20121086, č. 20121094, č. 201211252, č. 20121172 a č. 20121172.

Žalovaný kúpnu cenu za dodaný tovar vo zvyšnej časti v celkovej výške 8.652 € doposiaľ neuhradil

a to ani po odsúhlasení zostatku záväzku, v ktorej žalovaný pečiatkou a podpisom konateľa potvrdil
správnosť zostatku pohľadávok k 31.12.2014 vo výške 8.652 € a to dňa 5.1.2015.

Podľa ust. § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ust. § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať

dodaný tovar v súlade so zmluvou.

Podľa ust. § 340 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve. Ak
čas plnenia nie je v zmluve určený, je veriteľ oprávnený požadovať plnenie záväzku ihneď po uzavretí
zmluvy a dlžník je povinný záväzok splniť bez zbytočného odkladu po tom, čo ho veriteľ o plnenie
požiadal.

Podľa ust. § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.

Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ), ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa

tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania
ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. (základná úroková sadzba ECB k dátumu 18.10.2013 bola 0,75%).

Z vykonaného dokazovania, vychádzajúc z tvrdení žalobcu a ním predložených listinných dôkazov
( dodacie listy podpísané zamestnancom žalovaného a najmä odsúhlasenie zostatku záväzkov vo výške
8.652 € ), ako aj čiastočnej úhrady faktúr, mal súd za preukázané, že žalovaný nesplnil svoj záväzok
a neuhradil žalobcovi časť kúpnej ceny za dodaný tovar v termíne splatnosti, preto ho zaviazal na
zaplatenie dlžnej istiny.

Zároveň súd priznal žalobcovi v zmysle ust. § 365 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 369 ods.
1 Obchodného zákonníka a príslušnými citovanými ustanoveniami aj zákonné úroky z omeškania odo
dňa nasledujúceho po poslednej čiastočnej úhrade dňa 17.10.2013 do zaplatenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p, v zmysle ktorého, účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V danom prípade trovy konania úspešného žalobcu
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania v sume 633,50 €.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.