Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314217080
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kukučková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314217080.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou

JUDr. Vierou Kukučkovou v právnej veci navrhovateľa: FEGA FROST, s.r.o., Tehelňa 675/2, Kežmarok
060 01, IČO: 36 475 939, zastúpený: JUDR. Peter Frjat, advokát, garbiarska 5, Košice 040 01, proti
odporcovi: F. J., nar. XX.XX.XXXX, E. XX, L. E. XXX XX, o zaplatenie 92,93 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 92,93 eur spolu s 8,75% p.a. úrokom z omeškania od
23.11.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia
na účet právneho zástupcu navrhovateľa vo výške 93,13 eur, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žalobou doručenou súdu dňa 17.07.2014 sa domáhal, aby súd zaviazal odporcu na

zaplatenie istiny v sume 92,93 eur s príslušenstvom, titulom neuhradenej ceny za dodaný tovar.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet

konania sumu 1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor. Podľa ods. 3 cit .zákona, ak je predmetom
konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa
považuje za drobný spor.

Súd v súlade s ust. § 156 ods. 3 O.s.p. na deň 23.02.2015 o 9,00 hodine oznámil vyhlásenie rozsudku.

Súd sa oboznámil listinnými dokladmi obsiahnutými v spise a po vykonanom dokazovaní mal

preukázaný nasledovný skutkový a právny stav:

Odporca ako podnikateľ fyzická osoba podnikajúci pod obchodným menom F. J. MR G. G. prevzal
tovar od navrhovateľa, čo mal súd preukázané dodacím listom č. 212104475. Prevzatie tovaru čo do
množstva a jednotkovej ceny je potvrdený odtlačkom pečiatky odporcu. Za dodaný tovar navrhovateľ
vystavil faktúru č. 212104475 vo výške 92,93 eur, splatná 22.11.2012.V danom prípade medzi účastníkmi konania vznikol záväzkovo - obchodný vzťah, ktorý súd posúdil
podľa ustanovenia §§ 409 a nasl. Obchodného zákonníka ako kúpna zmluva. Podľa ktorého, kúpnou
zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo

do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť
kúpnu cenu.

O povinnosti platiť úroky z omeškania súd rozhodol podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak
výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením. Podľa Nariadenia vlády SR 586/2008 Z.z. výška

úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu./.§ 3 ods. 1/

Záverom treba uviesť, že odporca ukončil svoju podnikateľskú činnosť k 17.01.2013. Ako živnostník ručí
celým svojím majetkom a tejto zodpovednosti sa nezbaví zrušením podnikateľského oprávnenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 veta prvá O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý
mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie

práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania pozostávajú zo súdneho poplatku za
žalobu 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vyčíslené podľa vyhl. 655/2004 Z.z za dva úkony právnej
pomoci a 16,60 eur (prevzatie, príprava, podanie žaloby ), 2 x režijný paušál a 8,04 eur, zvýšené o
sadzbu 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd v
Bratislave cestou tunajšieho súdu, písomne vo dvoch vyhotoveniach.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, § 205 ods.1 O.s.p.