Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 40C/284/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114225158
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sandra Veľká

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7114225158.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Sandrou Veľkou, v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS, a.s.

so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, právne zast. JUDr. Vratislav Šteffek, advokát,
AK Nám. Martina Benku 6, Bratislava, proti žalovanému: I. C.Á., nar. XX.X.XXXX, bytom Košice, U. XX,
o zaplatenie 550 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 550 EUR s 5,5% úrokom z omeškania od 19.7.2013 do zaplatenia
a zmluvnú pokutu vo výške 52,80 EUR do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 125,12 EUR (z toho súdny poplatok 36
EUR a trovy právneho zastúpenia 89,12 EUR) do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 7.10.2014 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie sumy 550 EUR s 5,5% úrokom z omeškania od 19.7.2013 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo
výške 52,80 EUR titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 7.3.2013, na základe ktorej poskytol
žalobca žalovanému úver vo výške 400 EUR, žalovaný sa zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 552 EUR v
13 mesačných splátkach, prvé tri splátky vo výške 2 EUR a 10 splátok vo výške 54,60 EUR. Žalovaný
zaplatil žalobcovi iba prvú splátku vo výške 2 EUR. Žalobca z dôvodu nezaplatenia ďalších splátok
vyhlásil žalovanému predčasnú splatnosť úveru a vyzval žalovaného na zaplatenie dlhu 550 EUR a
zmluvnej pokuty vo výške 3,3% z istiny za každý mesiac omeškania 4x 13,20 EUR.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril. Návrh bol žalovanému doručený dňa 25.11.2014 spolu s uznesením,

na základe ktorého súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia uznesenia vyjadril k
návrhu a bol poučený v súlade s ust. § 114 ods. 5 O.s.p., že v prípade nesplnenia uloženej povinnosti,
môže súd rozhodnúť bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § 114 ods. 3,4,5 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s
výnimkouvecípodľa§120ods.2avecípodľa§153buložiťodporcoviuznesením,abysakvecipísomne
vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Uznesenia podľa ods. 3 sa doručia odporcovi

do vlastných rúk, náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe
alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jeho podnikateľskej činnosti. Ak odporca bez
vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa ods. 3, môže súd bez nariadeniapojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 153 b. O tomto následku musí
byť odporca poučený. Ustanovenia § 153 b ods. 1 a ods. 2 písm. a, c/ sa nepoužijú.

Podľa ust. § 153 b/ ods. 1,2,3 a 5 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky

uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie. Rozsudkom pre
zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň
riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane
možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15
dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto

povinnosti (§ 114 ods. 2), c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje
za nesporný. Rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik,
zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi, b) v spore vzniknutom z medzinárodného
obchodného styku, c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom, d) v spore, v ktorom
sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a odporcom je spotrebiteľ,

ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa ust. § 153 b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku pre zmeškanie je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa ust. § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa ust. § 114 ods. 5, § 153 a ods. 1, § 153 b
ods. 1 sa uvedie iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého súd rozhodol.

Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa v lehote stanovenej súdom nevyjadril k návrhu a bol poučený o
možnostirozhodnúťrozsudkomprezmeškaniebezpojednávaniavsúladesust.§114ods.5O.s.p.asúd
považovalžalobcomtvrdenýskutkovýstavzanesporný,vsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniami
a ustanovením § 1, § 2, § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov, § 544, § 517 ods. 1,2 Obč. zák. a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 v znení

neskorších predpisov zaviazal žalovaného na zaplatenie žalobcom uplatnenej pohľadávky.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a zaviazal žalovaného, ktorý v
konaní nemal úspech, nahradiť úspešnému žalobcovi trovy potrebné na účelné uplatňovanie práva
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 36 EUR, položka 1a sadzobníka
tvoriaceho prílohu zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov v

znení neskorších predpisov a z trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške 89,12 EUR podľa vyhl. MS
SR č. 655/2004 Z.z. za 2 úkony právnej služby a to príprava a prevzatie právneho zastúpenia (§ 13a
ods. 1 písm. a/ cit. vyhl.), písomné podanie na súd (§ 13a ods. 1 písm. c/ cit. vyhl.), 2x 36,52 EUR (§ 10
ods. 1 cit. vyhl.) + 2x 8,04 EUR režijný paušál (§ 16 ods. 3 cit. vyhl.), t.j. spolu trovy právneho zastúpenia
a súdneho poplatku 125,12 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O.s.p. ).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona. ( § 251 O.s.p. )