Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 13, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/181/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211221755
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4211221755.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudkyňou JUDr. Dagmar Aradskou v právnej veci žalobcu: Tessile ditta,

a.s. IČO: 278 22 117, so sídlom Praha, Ve Studeném 117/5a, Česká republika, v konaní zastúpený
ACCEPTUM, s.r.o. so sídlom Záhradnícka 36, Bratislava proti žalovanému: M. A., nar. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom W., F.Y. XXX/XXX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpený opatrovníkom S. B.,
súdnou tajomníčkou Okresného súdu G., o zaplatenie 37,36 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 37,36 eur spolu s 8,25 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 37,36 eur od 7.8.2009 až do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 48,02
eur ako aj náhradu iných trov konania vo výške 16,50 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto

rozhodnutia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 29.11.2011, v znení spresnenia z 13.10.2014, domáhal
zaviazania žalovaného na zaplatenie sumy 37,36 eur s 8,25% úrokom z omeškania ročne od 7.8.2009
dozaplatenia. Svojuaktívnulegitimáciužalobcaodvodil odZmluvyopostúpenípohľadávokz19.4.2010
s tým, že na základe nej sa stal právnym nástupcom postupcu Dopravního podniku hl. m. Praha,
akciová společnost. Žalovanému bolo postúpenie pohľadávky oznámené listom. So žalovaným bol dňa
6.8.2009,nazákladevykonanejkontrolycestovnýchdokladovnalinkeč.250,spísanýZápisovykonanej
prepravnej kontrole č. 9100732, ktorý osvedčuje, že v dobe kontroly žalovaný u seba nemal platný

cestovný doklad. Žalovanému tak vznikla povinnosť uhradiť cestovné a prirážku k cestovnému podľa
zákona č. 11/1994 Sb o silniční dopravě v platnom znení, podľa vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním
řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu a podľa Smluvních přepravních podmínkách PID, a
to úhrnom vo výške 37,36 eur (968,- Kč v prepočte prevodným kurzom 25,91 CZK = 1 EUR, podľa kurzu
ČNB zo 7.8.2009). Žalovaný svoju povinnosť uhradiť vyššie uvedené nároky nesplnil.

Súd žalovanému, ktorý sa toho času zdržiava na neznámom mieste, uznesením z 23.10.2014 ustanovil
za procesného opatrovníka súdnu tajomníčku tunajšieho súdu.

Súd v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti riadne predvolaného právneho zástupcu

žalobcu.

Príslušnosť tunajšieho súdu bola určená podľa Nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22.12.2000 o
právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach ( tzv. Nariadenie Brusel1.), kapitola II, oddiel 1, čl. 2 bod 1, podľa ktorého, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby
s bydliskom na území členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto
členského štátu.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu,
a to Zápisom o provedené přepravní kontrole, Smlouvou o postoupení pohledávek z 19.4.2010, vrátane
seznamu a Smluvními přepravními podmínkami PID.

Zo Zápisu o provedené přepravní kontrole č. 00297358 Dopravního podniku hl. m. Prahy, akciová
společnost, vyplýva, že žalovaný cestoval dňa 6.8.2009 v čase o 13:57 hod. na linke č. 250 bez
cestovného (jízdního) dokladu. Za cestovanie bez cestovného dokladu mal žalovaný uhradiť okrem

dlžného cestovného vo výške 18,- Kč aj prirážku k cestovnému vo výške 950,- Kč, teda úhrnom mal
zaplatiť 968,- Kč. Zápis obsahuje upozornenie pre cestujúceho, že upomienka pred žalobou nebude
zasielaná.

Zo seznamu případů postoupenývch dne 19.4.2010 podle Smlouvy o postoupení pohledávek vyplýva,
že Smlouvou o postoupení pohledávek z 19.4.2010 Dopravní podnik hl. m. Praha, akciová společnost

ako postupca postúpil na žalobcu ako postupníka pohľadávku voči žalovanému vo výške 968,- Kč,
ktorej evidenčné číslo č. 297358 je totožné s číslom Zápisu o provedené přepravní kontrole z 6.8.2009.
Právny zástupca žalobcu prípisom z 28.2.2012 oznamoval žalovanému postúpenie pohľadávky s tým,
že dlžná suma pozostáva z neuhradeného cestovného, vrátane prirážky k cestovnému, (len) vo výške
1 022,- Kč a nákladov spojených s prerušením vymáhania vo výške 300,- Kč. Teda žalobca žalovanému

ani neoznamoval postúpenie pohľadávky titulom dlžného cestovného s prirážkou v žalovanej výške 2
044,- Kč.

Pri určení rozhodného práva súd vychádzal z čl. 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady
( ES) č. 593/2008 zo 17. júna 2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky ( Rím I.), podľa ktorého
Pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu o preprave cestujúcich v súlade s

druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny obvyklého pobytu cestujúceho
za predpokladu, že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy je v tejto krajine. Ak tieto
požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého pobytu prepravcu.

Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. (v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy), cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění

prokazuje platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak. Podľa § 6 ods. 1 písm. g/ citovanej
vyhlášky, jízdní doklad je neplatný, jestliže uplynula doba jeho platnosti.

Podľa § 18a ods. 2 písm. c/ zákona č. 111/1994 Sb. (v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy), cestující
je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným
jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje

potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení
jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození a adresa pro doručování.

Podľa § 18a ods. 3 zákona č. 111/1994 Sb. v citovanom znení, výši přirážky stanoví dopravce v
přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč.

Podľa čl. 8 bod 4 Smluvních přepravních podmínek PID (ďalej len „Smluvní podmínky“) platných od 1. 9.

2009, Cestující, ktorý se nemuže prokázat platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku 1000 Kč.

Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákoníku (ČR), jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel
právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohto zákona povinen platiť
poplatek z prodlení; výši úrokú z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci súd vyvodil záver, že návrh žalobcu je dôvodný.
Žalovaný dňa 6.8.2009 použil prostriedok mestskej hromadnej dopravy č. 250 v Prahe, pričom pri
kontrole cestovných dokladov sa takýmto dokladom nepreukázal. Na základe uvedeného vznikla

žalovanému povinnosť zaplatiť cestovné vo výške 18,- Kč a prirážku (t.j. postih za cestovanie bez
platného cestovného dokladu), ktorá bola v danom prípade prepravcom určená vo výške 950,- Kč.
Žalobca preukázal svoju aktívnu legitimáciu vo vzťahu k pohľadávke vo výške 968,- Kč, ktorej evidenčné
číslo č. 297358 je totožné s číslom Zápisu o provedené přepravní kontrole z 6.8.2009.

Keďže žalovaný je naďalej v omeškaní s úhradou prisúdenej sumy peňažného dlhu titulom cestovného
a prirážky, súd zaviazal žalovaného aj na úhradu úroku z omeškania od 7.8.2009, t.j. prvým dňom

nasledujúcim po použití prostriedku mestskej hromadnej dopravy č. 250 v Prahe žalovaným. Žalobca si
uplatnil nárok na 8,25% úrok z omeškania ročne, aj keď k poslednému dňu kalendárneho polroka, ktorý
predchádzal kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškaniu (t.j. k 30.6.2009) výška repo sadzby
stanovená Českou národnou bankou bola 1,50 %, preto žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania
zvýšený o 7 percentuálnych bodov nad uvedenú repo sadzbu, t.j. na 8,50 % ročne. Súd s poukazom

na § 153 ods. 2 O.s.p. rozhodol o nároku žalobcu tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1O.s.p. a v konaní úspešnému žalobcovi priznal
z účelne vynaložených trov konania titulom náhrady súdneho poplatku za návrh iné trovy konania
vo výške 16,50 eur a titulom náhrady trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za 2
úkony právnej služby (prevzatie veci a podanie návrhu) po 16,60 eur za úkon, 2 x režijný paušál po 7,41

eur, úhrnom sumu 48,02 eur. Náhrada trov konania je s poukazom § 149 ods. 1 O.s.p. splatná do rúk
právneho zástupcu žalobcu.

Lehotu na plnenie súd žalovanému určil v súlade s § 160 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho odvolateľ

domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

právneho predpisu.