Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/71/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614216167
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614216167.3

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr.Andreou Gabrielovou v právnej veci starostlivosti o maloletú
W. H., T.. XX.XX.XXXX, I. C. H., T.. XX.XX.XXXX Z. I. C. H.,T.. XX.XX.XXXX, bytom ako matka ,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálno-
právnej ochrany detí a sociálnej kurately, deti rodičov C. H., T.. XX.XX.XXXX, H. D. W. XX. I. XXXX/
XX a F. H., T.. XX.XX.XXXX, H. Š. XXX v konaní o zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti

a určenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e maloletú W. H., T.. XX.XX.XXXX, I. C. H., T.. XX.XX.XXXX Z. I.R. C. H., T.. XX.XX.XXXX
do osobnej starostlivosti matky.

Otec je p o v i n n ý platiť na maloleté deti, na každé dieťa zvlášť výživné v minimálnom rozsahu
vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona

vždy do 15-teho dňa toho, ktorého mesiaca vopred k rukám matky počnúc právoplatnosťou rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Matka v návrhu i na pojednávaní žiadala o zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti a o určenie
výživného, nakoľko s otcom maloletých detí nežijú rok a pol v spoločnej domácnosti. Otec maloletých
detí, keď mal peniaze tak im finančne pomáhal, dal 10,- , 15,- eur, ale naposledy poslal pred rokom a pol.
Ona poberá čiastku 199,- eur t.j. spolu s rodinnými prídavkami na maloleté deti. Iný príjem nemá. Býva v

podnájme v Š., kde platí za podnájom 170,- eur. Zvyšok jej doplácajú a finančne pomáhajú rodičia. Otec
maloletých detí sa o deti telefonicky zaujíma, ale finančne neprispieva, je nezamestnaný, bez príjmu.
Súhlasí, aby platil aspoň výživné v minimálnej čiastke.

Otec bol vypočutý dožiadaným súdom vo Zvolene, kde uviedol, že s návrhom matky na zverenie detí
do jej starostlivosti súhlasí. V súčasnej dobe žije u matky, ktorá ho živí z dôchodku. Keď pracoval,

zabezpečoval potreby rodiny, ale v súčasnosti nemôže, nakoľko nemá žiaden príjem. Býva spolu s
bratom a jeho šiestimi deťmi u matky vo Veľkej lúke. Jeho podiel na dome, ktorý zdedil po otcovi je
zaťažený exekúciou z pôžičiek, ktoré si zobrali spolu s matkou maloletých detí keď ešte spolu žili, ale
teraz tieto pôžičky musí splácať sám. Je vedený na Úrade práce od 24.10.2014. Vybavuje si dávku
v hmotnej núdzi. Nevlastní žiaden nehnuteľný ani žiaden cennejší hnuteľný majetok. Inú vyživovaciu
povinnosť, ako voči týmto trom maloletým deťom nemá. Keď pracoval a mal peniaze, deťom dal po 100,-

niekedy po 50,- eur, ale teraz im nemá z čoho dávať. Keby mal, tak by dával a nebol by potrebný ani
tento súd. Naposledy im dal peniaze pol roka dozadu. Keď sa zamestná bude im dobrovoľne peniaze
posielať . Je v telefonickom kontakte s deťmi denne spolu, no osobne s nimi bol pred dvoma mesiacmi,
nakoľko nemá príjem, takže sa nemá ako k nim dostať. Vždy sa zaujíma, ako sa im darí v škole. Súhlasí,
aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti.Kolízny opatrovník vzhľadom na tú skutočnosť, že otec je nezamestnaný, bez príjmu, a výživu mu
zabezpečuje rodina navrhuje, aby mu bolo určené minimálne výživné a deti boli zverené do starostlivosti
matky, keďže všestrannú zabezpečuje ona.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práva povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ods. 2. Zákona o rodine obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ods. 3 každý rodič, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný

plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa ods. 4 pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa ods. 5 výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti a možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 odsek 1,2 Zákona o rodine právo výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Práva na jednotlivé
opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce z toho zákona sa
premlčujú.

Podľa § 78 ods. 1,3 Zákona o rodine dohody a súdneho rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, keďže rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej
domácnosti súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, ktorá zabezpečuje v súčasnosti
ich všestrannú výchovu a výživu. Platná a zákonná úprava oproti predošlej kladie oveľa väčší dôraz
na povinnosť každého rodiča upraviť si svoje osobné pomery tak, aby v prvom rade bol schopný
plniť si riadne a včas vyživovaciu povinnosť voči svojim nezaopatreným potomkom a to v minimálnom

rozsahu zodpovedajúcom 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu, ktorým je zákon č. 601/2003 Z.z. o životnom minime
v znení neskorších predpisov. V súčasnosti je minimálna suma výživného, ktorou je rodič povinný
prispievať na výživu nezaopatreného dieťaťa, t.j. aj maloletého suma 27,13 eura mesačne. V tejto
sume súd určil otcovi výživné na maloleté deti počnúc právoplatnosťou rozsudku na každé dieťa zvlášť,

vzhľadom na to, že otec maloletých detí je v súčasnej dobe nezamestnaný a bez akéhokoľvek príjmu.

Podľa § 154 ods.1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
v Lučenci, Dr. Herza 14.

Podľa § 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods.3 O.s.p. uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa§205ods.2O.s.p.odvolanieprotirozsudkualebouzneseniu,ktorýbolorozhodnutévovecisamej,
možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkov konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.