Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 15C/144/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214208521
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Viera Obermanová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7214208521.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Vierou Obermanovou v právnej veci navrhovateľa F. W. V. K.,

P..B.. B. B. A. X, K., J.: XX XXX XXX, zast. JUDr. Petrom Frajtom, advokátom s.r.o so sídlom Garbiarska
5, Košice, IČO: 47 240 369 proti odporcovi: N. Y., N.. XX.X.XXXX, N. A. T.K. X, K., zast. opatrovníčkou
P. N., zamestnankyňou Okresného súdu Košice II, v konaní o zaplatenie 60,60 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 60,60 € s úrokom z omeškania vo výške 5,75 %
ročne z dlžnej istiny od 28.3.2013 do zaplatenia, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Petra Frajta,

advokáta s.r.o. v Košiciach trovy konania za súdny poplatok 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo
výške 44,56 €, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 21.3.2014 domáhal zaplatenia istiny 60,60 eur s prísl. a
trov konania z dôvodu, že odporca dňa 27.3.2013 cestoval jeho dopravným prostriedkom (trolejbusom)
a pri kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom.
OkresnýsúdKošiceIIvydaldňa23.5.2014podč.k.13Ro/139/2014-11platobnýrozkaz,ktorýbolzrušený
uznesením zo dňa 31.7.2014 z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk.
Odporca, ani jeho opatrovníčka sa písomne k podanému návrhu nevyjadrili.

Súd konal vo veci bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. §§ 115a ods. 2 a 200ea ods.1 O.s.p.,
rozhodol rozsudkom vyhláseným za splnenia podmienok podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p., vychádzajúc z
predložených listinných dôkazov navrhovateľom, a to návrhu na začatie konania, Hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok, Tarify DPMK, a.s. platnej od 1.1.2009, výzvy na úhradu pohľadávky,
pričom zistil skutkový stav veci takto:
Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č.083024 zo dňa 27.3.2013 súd zistil, že
odporca v uvedený deň cestoval o 18,30 hod. linkou č. 71, č. voza 1019, v úseku zastávok Kalinovská

-Tesco, smer Kláštor dopravným prostriedkom navrhovateľa a pri kontrole sa nepreukázal platným
cestovným lístkom. Bol preto vyzvaný na mieste pri kontrole, aby zaplatil pokutu vo výške 60,60 eur,
ktorú ale neuhradil. Údaje o odporcovi v zápise o vykonaní kontroly boli opísané z jeho občianskeho
preukazu č. Z. XXXXXX.
Podľa ust. § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným
dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k

základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezanikánárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.
Podľa ust. § 8 ods. 6, 7 cit. zákona prirážkou je v železničnej doprave najviac stonásobok základného

cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného. Základným cestovným v železničnej doprave sa rozumie cestovné v druhej
vozňovej triede vlaku osobnej dopravy bez príplatkov a zliav.
Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) cit. zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na
účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste a

na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.
Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c), d) cit. zákona cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným
kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom
a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

V prejednávanom prípade bolo preukázané, že odporca cestoval dňa 9.7.2010 dopravným
prostriedkom navrhovateľa (električkou) bez platného cestovného lístka, súd mu preto uložil povinnosť
zaplatiť úhradu vo výške do 100 násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav 55 eur a
základné cestovné 0,55 eur, t.j. spolu sumu 55,55 eur.
Podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas neplní, je v

omeškaní. Ak dlžník je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení aj úroky z omeškania.
Podľa § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.1.2009 výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že odporca nezaplatil sumu 60,60 eur v čase, keď
ho kontrolný pracovník navrhovateľa vyzval k úhrade tejto sumy, teda svoj dlh riadne a včas nesplnil
27.3.2013, a tak sa dostal do omeškania v nasledujúci deň po tejto výzve, t.j. 28.3.2013. Z uvedeného
dôvodu súd zaviazal odporcu z dlžnej sumy uhradiť aj úrok z omeškania v zákonnej výške 5,75 % ročne
od 28.3.2013 do zaplatenia, ako ho požadoval priznať navrhovateľ.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. Úspešnému navrhovateľovi súd priznal
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku vo

výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 44,56 eur za 2 úkony právnej služby (prevzatie
zastúpenia, podanie žaloby), z toho jeden úkon po 16,60 eur a 1 x režijný paušál 3,32 eur a 1x režijný

paušál 8,04 eur za zastupovanie navrhovateľa advokátom podľa ust. § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm.
a), c) a §16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z. Navrhovateľ si uplatnil aj náhradu za poštovné v sume
1,70 eur za zaslanie výzvy odporcovi na zaplatenie pohľadávky, ktorého výšku nepreukázal dôkazmi.
Nakoľko konanie pred súdom sa začína na návrh, pričom výzva na zaplatenie splatnej pohľadávky nie
je podmienkou uplatnenia nároku na súde, v danom prípade nejde o účelné trovy súdneho konania, z

toho dôvodu súd navrhovateľovi poštovné nepriznal.

Neúspešný odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok
vo výške 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 44,56 eur na účet právneho zástupcu
navrhovateľa, a to v zmysle ust. § 149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.