Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/82/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6109201817
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Šáli
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6109201817.3

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného OTP Banka Slovensko, a.s., so sídlom
Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916, proti K. L. G., J.. XX.XX. XXXX, G. Q. X.Č., zastúpená
opatrovníčkou I. H. K. Okresného súdu Banská Bystrica, štátny občan SR, na vymoženie pohľadávky
vo výške 334,99 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom so
sídlom exekútorského úradu Kollárova 39, 974 01 Banská Bystrica pod spisovou značkou EX 14/2009,

takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške
95,30 eura, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd oprávnenému náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo výške
334,99 eura s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného
súdu Banská Bystrica - rozsudku číslo konania 60Cb 79/2007-72 zo dňa 26.02. 2008.

Poverením číslo 5601 043438 zo dňa 11.02. 2009 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mária Mičáka.

Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Banská Bystrica doručené dňa 09.06. 2014, súdny exekútor
postúpil súdu na rozhodnutie návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie.

V zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zákona 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vychádzajúc z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, súd v konaní o návrhu
oprávneného na zastavenie exekúcie rešpektoval dispozičnú zásadu občianskeho súdneho konania, a

preto v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku rozhodol tak, že exekúciu zastavil.
Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v celkovej výške 127,64 Eur, pozostávajúcich z odmeny podľa
§ 14 a § 15 vyhlášky vo výške 73,50 Eur, z odmeny podľa § 21 vyhlášky vo výške 1,32 Eur, náhradu
hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 31,55 Eur z toho 11,40 Eur za tlač a kopírovanie,
19,15 Eur za poštovné a 1,00 Eur za telekomunikačné poplatky + 20 % DPH z trov súdneho exekútora
vo výške 21,27 Eur.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa§14ods.1 vyhláškyMSSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorov(ďalej
len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 21 vyhlášky, odmena za a) vydanie odpisu alebo potvrdenia zo spisov za každú aj začatú stranu

vydaného textu je 0,66 eura, b) nahliadnutie do spisov oprávnenými osobami za každú aj začatú hodinu
je 1 euro, c) požičanie spisu oprávneným osobám je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1, 2 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenia nevyhnutných trov exekúcie.

K zastaveniu exekúcie v danom prípade došlo z dôvodu návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie.

Vzhľadom na vyššie uvedené je v danom prípade na mieste aplikácia citovaného ustanovenia § 203
ods. 1 Exekučného poriadku. Nakoľko oprávnený procesne zavinil, že sa exekúcia musela zastaviť, súd
uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie.

Súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu za 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.

Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky honoruje jednotlivé úkony podľa písm. a/ až f/ odmenou vo
výške 3,32 eura, ale pri úkonoch podľa písm. g/ až j/ priznáva odmenu paušálnou sumou za každé
zisťovanie bydliska povinného, platiteľa mzdy povinného, účtu povinného a ďalšie zisťovanie majetku
povinného. To znamená, že do jednej skupiny patria úkony, za ktoré patrí odmena len raz bez ohľadu
na počet vyhotovených a doručených kópií, t.j. príkazy na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí

exekúcie, exekučné príkazy, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v
exekučnom konaní. V druhej skupine sú úkony honorované osobitne ako „každé zisťovanie“, aj keby
sa toto zisťovanie uskutočňovalo len prepisovaním adresátov na vopred vyhotovenom tlačive. Potom
za doručenie totožného príkazu na začatie exekúcie, upovedomenia o začatí exekúcie, exekučného
príkazu, upovedomenia o spôsobe exekúcie a rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní podľa

§ 15 ods. 1 písm. b/ až f/ patrí odmena len jednou paušálnou sumou bez ohľadu na počet subjektov,
ktorým sa totožná listina doručuje. V tomto smere súd rovnako poukazuje na ustálenú rozhodovaciu
činnosť Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktorý rovnaký právny názor vyslovil napr. v uzneseniach č.
k. 1CoE/457/2012-61 zo dňa 05. 03. 2013, č. k. 2CoE/545/2011-65 zo dňa 30. 03. 2012.

Súduznalsúdnemuexekútoroviodmenupodľa§14a15vyhláškyvovýške109,56euraza20paušálnou
sumou odmeňovaných úkonov exekučnej činnosti, a to: 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 3x každé zisťovanie bydliska povinného, 10x každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného a 5x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.Súd uznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 21 písm. a vyhlášky vo výške 1,32 Eur za vydanie
potvrdenia zo spisu - 2 strany x 0,66 Eur.

Súd uznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 09,50 Eur za tlač a kopírovanie,
1,20 Eur za poštovné, 1,00 Eur za telekomunikačné poplatky.

Súd posudzoval aj účelnosť a preukázateľnosť trov exekúcie, a preto nepriznal súdnemu exekútorovi

už vyčíslené budúce náklady ako hotové výdavky - poštovné za doručenie žiadosti o vyznačenie
právoplatnosti, doručenie výzvy na úhradu trov exekúcie + faktúra, za vrátenie poverenia, za doručenie
žiadosti o súhlas so skartovaním štátnemu archívu spolu vo výške 3,70 Eur + 1,90 Euro za tlač a
kopírovanie desiatich strán. Súd má za to, že tieto trovy by mali byť už zahrnuté v odmene súdneho
exekútora. V tomto smere súd taktiež poukazuje na gramatický výklad pojmu „náhrada“ hotových
výdavkov, pretože nahradiť je možné len hotové výdavky, ktoré už súdnemu exekútorovi do času

rozhodovania súdu o zastavení exekúcie a trovách exekúcie vznikli.

Čo sa týka poštovného za doručenie žiadosti o udelenie poverenia vo výške 0,40 Eur, za doručenie
výzvy na úhradu preddavku vo výške 0,40 Eur, za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie vo výške
0,40 Eur, za postúpenie návrhu na zastavenie exekúcie + post. Spisu vo výške 0,45 Eur, 0,40 Eur za

doručenienávrhunaustanovenieopatrovníka,súdsúdnemuexekútorovináhraduhotovýchvýdavkovza
uvedené nepriznal, pretože zo súdneho spisu a exekútorského spisu mal súd preukázané, že predmetné
písomnosti boli súdu a príslušným subjektom zo strany súdneho exekútora podaná a doručené osobne,
a teda náklady na poštovné mu nevznikli.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi poštovné vo výške 3 x 0,40 Eur za doručenie žiadosti o súčinnosť
SP, DI, ÚPSVR, 0,40 Eur za doručenie žiadosti o súčinnosť REGOB, 0,40 Eur za doručenie žiadosti o
súčinnosť ZVAJS, 0,40 Eur x 5 za doručenie žiadosti o súčinnosť SP, 0,45 Eur x 2 za doručenie žiadosti
o súčinnosť SP, 0,45 Eur x 2 za doručenie žiadosti o súčinnosť DI a ÚPSVR, 0,45 Eur za doručenie
správy o stave exekúcie, 0,45 Eur za doručenie žiadosti o súčinnosť REGOB, 0,45 Eur x 5 za doručenie

oznámenia o ukončení exekúcie, 1,40 x 2 za doručenie konečného vyúčtovania exekúcie, nakoľko
vynaloženie týchto hotových výdavkov nie je v exekučnom spise preukázané doručenkami, ani inými
listinnými dôkazmi preukazujúcimi doručenie týchto písomností prostredníctvom poštovej prepravy.

Súd po vykonaných úpravách uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi v súlade s Exekučným

poriadkom a vyhláškou sumu 95,30 eura. Z toho odmena súdneho exekútora činí 67,72 eura, hotové
výdavky 11,70 eura a vyúčtovaná 20 % DPH predstavuje 15,88 eura (základ dane 79,42 eura).

Podľa § 169 ods. 1 vety druhej zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov, ak súd rozhodol o vykonateľnosti uznesenia až po jeho právoplatnosti (§171 ods. 3), uvedie

dôvody pre ktoré viazal vykonateľnosť až na právoplatnosť rozhodnutia.

Keďže v danom prípade už bola exekúcia zastavená (proces konania už neprebieha), niet žiadneho
dôvodu pre to, aby nebola vykonateľnosť rozhodnutia viazaná až na jeho právoplatnosť.

So zavedením meny euro v Slovenskej republike namiesto meny Sk počnúc od 01.01.2009 peňažné
sumy uvedené v rozhodnutí v slovenskej mene (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa v súlade s
ustanovením§9ods.2zákonač.659/2007Z.z.ozavedenímenyeurovSlovenskejrepublikeaozmene
a doplnení niektorých zákonov od 01.01.2009 považujú sa peňažné sumy v eurách a to v prepočte a so
zaokrúhlením podľa konverzného kurzu tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica, písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 prvá veta O. s. p.).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahuvyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O. s. p.).

Odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento
osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok

podľa osobitného zákona (§ 202 ods. 2 O. s. p.).

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 O. s. p. možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a O. s. p.
pri odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa.