Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 3, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9C/101/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814207296
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8814207296.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ružena Vašková v právnej veci žalobcu: B. C.,

C..B..W.., V. X/A, XXX XX E., Q.: XX XXX XXX P.. S. V., C..B..W.., V. X/A, XXX XX E., Q.: XX XXX
XXX proti žalovanému: L. W., Y.. XX.X.XXXX, Č. XX/XX, XXX XX G. Y. L., P.. N. W., zamestnankyňou
tunajšieho súdu, o zaplatenie 59,20 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 59,20 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05% ročne zo sumy 59,20 eur od 7.10.2013 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur na súdnom poplatku
a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur na účet právneho zástupcu žalobcu, a to všetko do 3

dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na úhradu 58,20 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,05% z dlžnej sumy odo dňa 7.10.2013 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný dňa 6.9.2013 cestoval dopravným prostriedkom v
Brne, pričom sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Z. I. N. E., A..C.. spísal Zápis o vykonanej
prepravnej kontrole č. XXXXXXXX, ktorý žalovaný vlastnoručne podpísal a ktorý osvedčil, že žalovaný
v čase kontroly nemal pri sebe platný cestovný doklad, čím žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť
dopravnému podniku neuhradené cestovné a prirážku k cestovnému v celkovej sume 1525,- Kč. V

súlade s ustanovením § 1879 a nasl. zákona č. 89/2012 Sb. Občianskeho zákonníka Českej republiky
postúpila spoločnosť Z., a.s. ako postupca pohľadávku voči žalovanému vo výške istiny 59,20 eur s
príslušenstvomnažalobcuakopostupníkanazákladepriloženejZmluvyopostúpenísúborupohľadávok
zo dňa 28.5.2014 v znení jej Prílohy č. 1. Žalobca ako postupník oznámil žalovanému ako dlžníkovi
postúpenia pohľadávky a vyzval ho na úhradu pohľadávky. Žalobca odkázal na čl. 5 ods. 2 Nariadenia
Európskeho parlamentu a rady ES č. 593/2008 zo dňa 17.6.2008 o rozhodnom práve pre zmluvné
záväzky (RÍM I.), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva pre zmluvu o preprave cestujúcich v súlade

s druhým pododsekom, rozhodným právom je právny poriadok krajiny obvyklého pobytu cestujúceho
za predpokladu , že buď miesto začatia, alebo miesto skončenia prepravy je v tejto krajine. V danom
prípade ide o spoločnosť Z., a.s., ktorá prepravuje osoby výlučne v meste Brno a preto sa na tento
právny vzťah vzťahuje právo Českej republiky. Žalobca si zároveň uplatnil nárok na úrok z omeškania
v zmysle nariadenia vlády Českej republiky č. 351/2013 Sb.

Súd vo veci vydal dňa 14.8.2014 platobný rozkaz, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných
rúk a ani napriek rozsiahlemu šetreniu zo strany súdu ohľadom jeho pobytu sa nepodarilo zistiť adresu,kde sa zdržiava. Preto súd v zmysle § 29 ods. 2. O.s.p. ustanovil žalovanému opatrovníka pre celé
konanie.

Napojednávanísúdvykonaldokazovanieoboznámenímsasožalobnýmnávrhom,zápisomoprevedení

prepravnej kontroly č. XXXXXXXX, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.5.2014, platobným
rozkazom 9Ro/317/2014-9 zo dňa 11.8.2014, uznesením Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k.
9C/101/2014-38 zo dňa 9.1.2015, správami o pobyte žalovaného, lustráciou žalovaného v Sociálnej
poisťovni, zmluvnými prepravnými podmienkami Integrovaného dopravného systému Juhomoravského
kraja a zistil tento skutkový stav:

Zo zápisu o prevedení prepravnej kontroly zo dňa 6.9.2013 je zrejmé, že žalovaný cestoval bez platného

cestovného lístka a bola mu uložená povinnosť uhradiť 1525,- Kč v lehote 30 dní.

Zo zmluvy o postúpení súboru pohľadávok zo dňa 28.5.2014 vyplýva, že Z. I. N. E., A..C.., J. XXX, XXX
XX E., Q.: XX XXX XXX ako postupca postúpil súbor pohľadávok špecifikovaných v prílohe č. 1 tejto
zmluvy na postupníka spoločnosť B. C., C..B..W...

Podľa čl. 5 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o rozhodnom práve

pre zmluvné záväzky (Rím I), pokiaľ nedošlo k voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu o
preprave cestujúcich, rozhodným právom je právny poriadok krajiny obvyklého pobytu cestujúceho
za predpokladu, že buď miesto začatia alebo miesto skončenia prepravy je v tejto krajine. Ak tieto
požiadavky nie sú splnené, uplatňuje sa právny poriadok krajiny obvyklého pobytu prepravcu.

Keďže z predložených dokladov nevyplýva dohoda o voľbe rozhodného práva stranami pre zmluvu o

preprave cestujúcich, právny vzťah sa riadi právnym poriadkom krajiny obvyklého pobytu prepravcu, t.j.
Českej republiky.

Podľa § 760 Občanského zákonníku (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy) smlouvou o přepravě
osob vzniká cestujícímu, který za stanovené jízdné použije dopravní prostředek, právo, aby ho dopravce
přepravil do místa určení řádně a včas.

Podľa § 3 ods. 1,2,3 a 4 vyhlášky 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní
dopravu,

(1) Uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi
dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu1) a vyhlášených smluvních přepravních
podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího

ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího
dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné")
podle tarifu.

(2) Přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu
tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním

dokladem (dále jen "nástup do vozidla").

(3) Přepravní smlouva je též uzavřena, umožní-li dopravce cestujícímu nastoupení do vozidla bez
jízdenky a jízdné cestující zaplatí bezodkladně po nástupu do vozidla.

(4) Přepravní smlouva je splněna řádným provedením přepravy ve smluveném rozsahu podle uzavřené
přepravní smlouvy.Podľa § 4 ods. 1 cit. vyhlášky cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího
plnění prokazuje platným jízdním dokladem, není-li dále stanoveno jinak

Podľa§7ods.3cit.vyhláškycestujícíplatíjízdnépřednástupemdovozidlaadopravcemuzazaplacené

jízdnévydájízdenku.Platí-licestujícíjízdnéponástupudovozidla,dopravcemuvydájízdenkuvevozidle
nebo zajistí, aby takto zaplacené jízdné bylo zaevidováno odbavovacím systémem.

Podľa § 7 ods. 6 cit. vyhlášky nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce
5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně
neprokázal platným jízdním dokladem.5)

Podľa § 18a ods. 2 písm. c/ zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení platnom ku dňu

uzavretia zmluvy) cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem,
neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním
dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji
potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo
narození a adresa pro doručování.

Podľa § 18a ods. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě (v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy)
výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500
Kč.

Podľa § 517 ods. 2 Občanského zákoníku jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo
požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek

z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis.

Podľa § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo
sazby stanovené Českou národní bankou pro poslední den kalendářního pololetí, které předchází
kalendářnímu pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů.

Podľa § 37 ods. 4 písm. d/ druhá veta zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách pověřená osoba je oprávněna

uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k
jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k
jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě.

Podľa § 37 ods. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních
podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek

stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka,
čím porušil zákon. ako aj zmluvné podmienky prepravcu, a je preto povinný zaplatiť bežné cestovné vo
výške 25,00 Kč a prirážku k cestovnému vo výške 1.500,- Kč, spolu vo výške 59,20 € (suma 1.525,00
Kč bola prepočítaná podľa kurzu ČNB ku dňu 6.9.2013, podľa ktorého 1,00 € = 25,765 Kč). Žalovaný

sa nezaplatením cestovného ako aj prirážky priamo pri preprave dostal do omeškania s platením dlžnej
sumy, z toho dôvodu je povinný zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania vo výške, ktorá je v súlade s
nařízením vlády ČR č. 142/1994 Sb.. Na základe uvedených skutočností súd návrhu v plnom rozsahu
vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1. O.s.p. a priznal úspešnému žalobcovi náhradu trov

konania. Tieto pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu v sume 16,50 € a z trov právnehozastúpenia vo výške 59,14 € (za 2 úkony právnej služby po 16,60 € - prevzatie a príprava zastúpenia,
podanie návrhu + 2x paušál 8,04 € + 20% DPH).

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.