Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614205129
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614205129.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Lučenci samosudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v právnej veci navrhovateľa
Dopravný podnik a.s. so sídlom Bratislava, Olejkárska č. 1, IČO: 00 492 736, zast. advokátom JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, so sídlom v Bratislave, Námestie
Martina Benku 9-C1 proti odporkyni Y.C. V., W.. XX.XX.XXXX, F. N., T. XXXX/X, M..Č.. W. W. Y., A.. I.
J. X., T. I. L. U. N. v konaní o zaplatenie 50,70 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 50,70 eura a trovy konania 75,64 eura
všetko v lehote 3-och dní od právoplatnosti rozsudku.

Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Lučenec dňa 10.04.2014 č.k. XRo/XXX/XXXX-XX sa z r
u š u j e v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsadomáhalpodanýmnávrhomvočiodporkynizaplateniasumy50,70euraspríslušenstvom
na tom skutkovom základe, že odporkyňa, ako cestujúca na linke č. XX MHD dňa 02.08.2013 na výzvu
kontrolného orgánu sa nevedela preukázať platným cestovným lístkom, čím navrhovateľovi v zmysle
čl. 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a čl. 5 tarify MHD v Bratislave vznikol nárok na náhradu
cestovného v sume 0,70 eura a úhradu 50,- eur. Pred podaním žaloby zaslali odporkyni pokus o zmier-
výzvu na zaplatenie pohľadávky dňa 10.09.2013

Súd pojednával v neprítomnosti právneho zástupcu navrhovateľa podľa § 101 ods. 2 O.s.p. .

Vzhľadom na to, že sa odporkyni nepodarilo doručiť do vlastných rúk platobný rozkaz Okresného súdu
Lučenec č.k. XRo/XXX/XXXX-XX zo dňa 10.04.2014, súd ho zrušil s odkazom na ustanovenie § 173

ods.2, prvá O.s.p., z ktorého vyplýva, že ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z
odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s
ďalším úkonom vo veci samej, prípadne s úkonom, ktorým sa konanie končí. Z toho dôvodu, keďže pobyt
odporkyne nie je známy, bol jej ustanovený opatrovník J. X., T. I. L. U. N. na zastupovanie v konaní,
ktorý rozhodnutie vo veci ponechal na úvahu súdu v zmysle pripojených listinných dôkazov.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníka odporkyne, oboznámením sa s obsahom
ostatného spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

Vychádzajúc z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX Dopravného
podniku a.s. Bratislava zo dňa 02.08.2013 vyplýva, že odporkyňa dňa 02.08.2013 cestovala na
linke č. 21 bez cestovného lístka, čím porušila Prepravný poriadok MHD v Bratislave a tým vznikol

navrhovateľovi nárok, aby mu odporkyňa zaplatila cestovné 0,70 eura a úhradu 50,- eur. Odporkyňavšak do dnešného dňa dlžnú sumu 50,70 eura navrhovateľovi neuhradila a nereagovala ani na písomnú
upomienku zo dňa 10.09.2013.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

Podľa § 8 ods.5 Zák.č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle,

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice, alebo zastávky do cieľovej stanice,
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici, alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice, alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa § 16 ods. 4 , písm. c) a d) Zák. čl. 514/2009 o doprave na dráhach, cestujúci je povinný preukázať
sa v dráhovom vozidle, alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom

označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti
označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať
platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Podľa § 16 ods. 6 Zák.č. 514/2009 o doprave na dráhach, osobitný predpis podľa ods. 5 sa primerane

s prihliadnutím na osobitné podmienky poskytovania dopravných služieb vzťahuje aj na dopravcov a
cestujúcich v mestskej doprave.

Podľa čl. 6 ods. 2., 3 prvá, druhá veta Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave,
cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok, v prípade zľavneného

cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu. Cestujúci, ktorý na vyzvanie podľa ods. 2 tohto
článku sa nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a
úhradu vo výške do 100 násobku základného cestovného , bez príplatkov a zliav.

Podľa čl. 5 Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, úhrada za cestovanie bez platného tarifného

vybavenia je 50,- eur, ak cestujúci zaplatí úhradu priamo vo vozidla MHD revízorovi v hotovosti, alebo
v lehote piatich nasledujúcich pracovných dní po tarifnom zistení v doplatkovej pokladni DPB sa výška
úhrady znižuje na 40,- eur. Úhrada za nezaplatenie dovozného na prepravu príručnej batožiny 1,- euro;
úhrada za nezaplatenie dovozného na prepravu zvierať 2,- eurá.

Navrhovateľ je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta Slovenskej republiky
Bratislavy,ktorávykonávamestskúhromadnúdopravupodľaprepravnéhoporiadkuMestskejhromadnej
dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlami prevádzkovania dopravy na
dráhe a so Zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorou stanovuje rozsah dopravy, uzatvorenou
medzi navrhovateľom , ako dopravcom a Hlavným mestom Slovenskej republiky Bratislava, ako

objednávateľom. Odporkyňa cestovala bez platného cestovného lístka takže je povinná zaplatiť
cestovné 0,70 eura a úhradu za cestovanie bez platného cestovného lístka v súlade s čl. 6 Prepravného
poriadku MHD v Bratislave a čl. 5 Tarify MHD v Bratislave.

Výrok o trovách bol založený na ustanovení § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľ, ako úspešný
účastník konania má právo na náhradu trov vynaložených na uplatnenie svojho práva. Trovy konania na
strane navrhovateľa predstavujú zaplatený súdny poplatok 16,50 eura a trovy právneho zastúpenia vo
výške59,14eura(2úkonyprávnejpomociá16,60eura,2xrežijnýpaušálá 8,04eura+20%DPH).Trovykonania je odporkyňa povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa Č..Ú.. XXXXXXXXXX/
XXXX, K.: L. XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, L.: J., U. XXXXXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd , Dr.Herza 12, Lučenci.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods.3 O.s.p. uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené( § 20 5a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods.1 rozhodnutie zruší, len ak:

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo

vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.