Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 22, 2014

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28C/140/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213226147
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kolesár
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2014:7213226147.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II sudcom, JUDr. Martinom Kolesárom, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný
podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom v Košiciach, Bardejovská 6, IČO: 31 701 914,
právne zastúpený JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, proti odporcovi: S.
S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. X, Košice, v konaní o zaplatenie sumy 55,55 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 57,25 Eur s úrokmi z omeškania vo výške

8,75 % ročne zo sumy 55,55 Eur od 15.11.2012 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 16,50 Eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 48,82 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, podaným na súde dňa 17.10.2013, domáhal proti
odporcovi zaplatenia sumy spolu 57,25 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 55,55
Eur od 15.11.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uplatnený nárok predstavoval podľa opisu
rozhodujúcich skutočností v návrhu, čo do sumy 55,55 Eur cestovné a úhradu (prirážku) k cestovnému
za cestovanie dopravným prostriedkom navrhovateľa (električkou) bez platného cestovného lístka dňa

14.11.2012 a čo do sumy 1,70 Eur náhradu nákladov vynaložených navrhovateľom v súvislosti s
uplatnením pohľadávky voči odporcovi, predžalobnou výzvou, za poštovú prepravu ktorej navrhovateľ
zaplatil uvedenú sumu.

Odporcovi bol návrh na začatie konania, spolu s uznesením ukladajúcim mu vyjadriť sa k návrhu,
spolu s poučením o následkoch nesplnenia si tejto povinnosti podľa ust. § 114 O.s.p doručené do

vlastných rúk dňa 13.11.2014, ten však bol v predmetnom konaní nečinný a k návrhu na začatie
konania sa nevyjadril ani v určenej lehote a ani do termínu vyhlásenia tohto rozsudku. Za tohto stavu
súd s použitím ust. § 114 ods. 5 O.s.p. rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre
zmeškanie. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 22.12.2014.

Podľa ust. § 114 ods.3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou

veci podľa § 120 ods.2 a § 153 b) ods.5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.
Podľa ods. 4 cit. ustanovenia, uznesenie podľa ods. 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk, náhradné
doručovanie je vylúčené. Podľa ods. 5 tohto ustanovenia, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú mu uznesením vydaným podľa ods. 3, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153 b), o tomto následku musí byť odporca
poučený.Podľa ust. § l53b ods. l O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa ust. § l53b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný s
poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia, b/ žalovaný sa k žalobe
a prílohám písomne nevyjadril do l5 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a
poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a

vážnymi okolnosťami.

Podľa ust. § l53b ods.3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa ods. l je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Vychádzajúc z ust. § l57 ods.4 O.s.p., v zmysle ktorého v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods.

5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa
ktorého rozhodol, súd v odôvodnení tohto rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi

vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa ust. § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
Podľaust.§8ods.5zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhachcestujúci,ktorýsa vdráhovom
vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným

dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k
základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do
cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na
zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste
cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok

dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.
Podľa ust. § 8 ods. 6, 7 cit. zákona prirážkou je v železničnej doprave najviac stonásobok základného
cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného. Základným cestovným v železničnej doprave sa rozumie cestovné v druhej

vozňovej triede vlaku osobnej dopravy bez príplatkov a zliav.
Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) cit. zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na
účely vymáhania cestovného a prirážky k základnému cestovnému, ktoré neboli zaplatené na mieste a
na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.
Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c), d) cit. zákona cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo

bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným
kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom
a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.
Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má navrhovateľ právo aj na úroky z omeškania, pretože

odporkyňa je v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania vyplýva z nar. vlády
č. 87/95 Z.z. v znení neskorších úprav účinnej od 01.01.2009, ktorá je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu. V danom prípade úrok z omeškania predstavuje 8,75 % ročne.

Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.Podľa ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého úspešnému účastníkovi
konania patrí právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva. Priznaná náhrada trov
konania pozostáva z náhrady zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške
16,50 Eur a z náhrady odmeny a hotových výdavkov advokáta, ktorý navrhovateľa v konaní zastupoval,
podľa vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z., v znení neskorších zmien a doplnkov, za úkony právnej služby

takto: prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - podanie návrhu na začatie konania
vo výške 16,60 Eur, 2 krát režijný paušál vo výške 7,81 Eur.

Podľa ust. § 149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku, v časti výroku o peňažnej povinnosti odporcu, ako rozsudku pre
zmeškanie, odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p), kedy je možné odvolanie podať v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Košice II v dvoch vyhotoveniach. Proti tomuto rozsudku,

v časti výroku o trovách konania je možné odvolanie podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Košice II v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Košiciach 22. decembra 2014