Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 19, 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5T/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010951
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Herichová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010951.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdSpišskáNováVessamosudkyňouJUDr.EvouHerichovounaverejnomzasadnutíkonanom

dňa 19.12.2014, o návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený :
L. F., A.. XX.X.XXXX Q. X. A. Q., S. W. X. A. Q., F.
XXXX/XX, S. Č. Q. Q. Q. Q. Ú. A. Q. Q. O.Š.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o

z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona,

p r e t o ž e

dňa 8. septembra 2014 v čase okolo 22.59 hod. v Spišskej Novej Vsi na ulici Strojníckej 1, okres Spišská
Nová Ves, z bloku bytového domu, zo štvrtého poschodia z uličky vedľa výťahovej šachty odcudzil 1
kus detský kočiar značky Casual play S4 svetlozelenej farby v hodnote 606,20 € ku škode P. N., a tohto
konania sa dopustil, hoci bol v blokovom konaní dňa 15.7.2014 postihnutý Mestskou políciou mesta
Spišská Nová Ves blokovou pokutou vo výške 10 € za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m)
Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal na tunajší súd v trestnej veci obvineného L.
F. stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona návrh na schválenie dohody o

vine a treste pre skutok popísaný vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Preskúmaním obsahu návrhu dohody samosudkyňa nezistila porušenie procesných predpisov ani
skutočnosť, že by bola dohoda o vine a treste neprimeraná, preto nariadila verejné zasadnutie.

Obvinený na verejnom zasadnutí na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr.

poriadku odpovedal kladne, čo je predpokladom k schváleniu dohody.

Keďže návrh dohody týkajúci sa viny a trestu má podklad vo vykonanom dokazovaní a boli použité
všetky zákonné ustanovenia týkajúce sa ukladania trestu, súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Tr.
poriadku schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustný iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.