Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/221/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207824
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814207824.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právne veci navrhovateľa J. Z., nar. XX.

XX. XXXX, bytom P., H. XX, proti odporkyni L. Z., rod. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom T., R. T. XX, o
rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Rožňava, manželstvo navrhovateľa J. Z., nar. XX. XX. XXXX a odporkyne L. Z., rod. Z., nar.
XX. XX. XXXX, uzavreté dňa XX. XX. XXXX pred Matričným úradom I., zapísané v knihe manželstiev
Matričného úradu I., vo zväzku XX, ročníka XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX r o z
v á d z a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou. Uviedol, že deti z ich

manželstva nepochádzajú. Spolužitie s odporkyňou prerušili v januári 2014, od tej doby nežijú spolu a
vylúčil možnosť obnovenia spolužitia s odporkyňou.

Odporkyňa s návrhom na rozvod manželstva súhlasila. Potvrdila skutočnosti uvedené navrhovateľom
ohľadom ich manželstva, trvania manželstva ako aj prerušenia spolužitia.

Súd sa oboznámil s listinným dôkazom - sobášnym listom účastníkov konania.

V zmysle § 23 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. v platnom znení,

súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvale rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

V zmysle § 23 ods. 2 citovaného zákona, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy

prihliadne na záujem maloletých detí.

Vzhľadom na preukázaný rozvrat v manželstve účastníkov, súd návrhu vyhovel a manželstvo účastníkov
konania v zmysle § 23 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. rozviedol, pretože nie je predpoklad obnovenia
spolužitia účastníkov konania.Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 144 O.s.p., v zmysle ktorého v rozvodovom
konaní žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O. s. p./, uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O. s.

p.. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v horeuvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti