Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/232/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214216735
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2014:2214216735.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v právnej veci navrhovateľa :

TELERVIS PLUS, a.s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO : 35 717 769, zastúpeného
advokátom : JUDr. Vratislav Šteffek, so sídlom Nám. Martina Benku 6, 811 07 Bratislava proti odporkyni :
P. D., L.. XX.XX.XXXX J. Č. G. XXX, XXX XX Y. G.Ô. o zaplatenie 624,00 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie úrokov z omeškania 3,00 % ročne zo sumy 624,00 Eur od 11.08.2013 do
zaplatenia a o zaplatenie zmluvnej pokuty 99,00 Eur zastavuje.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi 434,00 Eur spolu s úrokom z omeškania 5,5 % ročne od

11.08.2013 do zaplatenia, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh navrhovateľa zamieta.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania titulom iných trov 14,47 Eur a titulom
trov právneho zastúpenia 37,44 Eur právnemu zástupcovi navrhovateľa JUDr. Vratislavovi Šteffekovi do
3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 22.08.2014 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie žalovanej sumy.

Tvrdil, že odporkyňa porušila zmluvne dohodnuté podmienky, pretože do podania návrhu zaplatila len
66,00 Eur. Uplatnil si tak sumu 624,00 Eur ako dlh na splátkach spolu s úrokom z omeškania 8,50
% ročne od 11.08.2013 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 99,00 Eur a náhradu trov konania. Následne
vzal svoj návrh späť v časti o zaplatenie úrokov z omeškania 3,00 % ročne zo sumy 624,00 Eur od
11.08.2013 do zaplatenia a o zaplatenie zmluvnej pokuty 99,00 Eur ( č.l. 27 ). Navrhovateľ mal termín
pojednávania riadne a včas vykázaný. Svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil. Nežiadal o odročenie
pojednávania. Súhlasil, aby sa pojednávalo a rozhodlo v jeho neprítomnosti.

8C/232/2014
-2-

Vovecibolovykonanédokazovanie,keďbolioboznámenélistinypredloženénavrhovateľomato zmluva
o spotrebiteľskom úvere ( č.l. 3 ), predžalobná upomienka ( č.l. 4 ), poštový doručovací hárok ( č.l.
5 ) oznámenie o zosplatnení ( č.l. 6 ), poštový podací hárok ( č.l. 7 ) špecifikácia ( č.l. 22 ), výpis z

obchodného registra na navrhovateľa ( č.l. 24 ) a na základe takto vykonaného dokazovania bol ustálený
nasledovný skutkový stav veci:Navrhovateľ, ako to vyplýva aj z údajov obchodného registra verejne dostupného na internetovej stránky
www.orsr.sk mal aj má v predmete činnosti okrem iných zapísané aj poskytovanie
úverov z vlastných zdrojov.

Odporkyňa uzatvárala zmluvu ako fyzická osoba - občan, nie ako osoba na podnikateľskú alebo inú
obdobnú činnosť a ani na výkon svojho povolania. Opak zo zmluvy nevyplýva.

Zpripojenejpísomnejzmluvyospotrebiteľskomúverezodňa28.01.2013(č.l.3)vyplýva,ženavrhovateľ

ako veriteľ a odporkyňa ako spotrebiteľ a dlžník uzavreli podľa zák. č. 129/2010 Z.z. v platnom znení
zmluvu o úvere. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške 500,00 Eur. Uvádza sa tam v ďalšej
vete s celkovým úrokom 20 % z istiny za celú dobu splácania úveru poskytnutom na 13 mesiacov, pričom
si veriteľ účtuje odmenu 18 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov. V bode II. tejto zmluvy
sa uvádza, že odporkyňa sa zaväzuje zaplatiť veriteľovi istinu 500,00 Eur, odplatu 190,00 Eur, celkom
690,00Eur.Dohodlisa,žeodporcaúvervrátanepoplatkuzasprávuuhradívpravidelnýchrovnomerných

13 - ich mesačných splátkach, prvé tri v sume po 2,50 Eur a v poradí 4 - tú až 13 - tu v sume po
68,25 Eur, pričom prvá splátka je splatná 10 - ty deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia splátka až
do úplného zaplatenia je splatná 30- ty deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Doporučený termín
úhrady jednotlivých splátok je 30 - ty deň v mesiaci. V zmluve nie je uvedená výška splátok istiny,
výška splátok úrokov a ani výška splátok poplatkov. V bode 2 Obchodných podmienok je uvedené, že

konečnou splatnosťou úveru sa v zmysle zmluvy o úvere rozumie uhradenie poslednej splátky veriteľovi,
pričom doba trvania úveru je od uzatvorenia zmluvy o úvere do konečnej splatnosti úveru. Termín
splatnosti úveru nie je uvedený. V bode 3 Obchodných podmienok ( č.l. 4 druhá strana ) je uvedené, že
pokiaľ dlžník/spoludlžník nesplní svoj záväzok podľa čl. II. tejto zmluvy, je veriteľ oprávnený požadovať
od dlžníka/spoludlžníka zároveň zmluvnú pokutu vo výške 3,1 % z istiny pri úvere poskytnutom na 7

mesiacov a to za každý začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky. Z návrhu
navrhovateľa vyplýva, že odporkyňa zaplatila celkom 66,00 Eur.

Navrhovateľ vyzval odporkyňu na úhradu dlžnej sumy. Stanovil jej lehotu do 5 dní odo dňa doručenia
výzvy. Zároveň ju upozornil na možnosť zosplatnenia pohľadávky ( č.l. 4 ). Na č.l. 5 je pripojený poštový

doručovací hárok. Navrhovateľ následne oznámil odporkyni ( č.l. 6 ) zosplatnenie pohľadávky. Pripojil
aj poštový doručovací hárok ( č.l. 7 ).

Podľa ust. § 96 ods. 1/ O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti,
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Aj je návrh vzatý späť v časti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľaust.§96ods.3/O.s.p.nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,akdôjdekspäťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo
o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

8C/232/2014
-3-

Podľa ust. § 1 ods. 1 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 1 ods. 2 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. a/, b/ a d/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 9 ods. 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka

musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj
časovéobdobia,vktorýchdochádzakzmenevýškyúrokovejsadzbyspotrebiteľskéhoúveru,podmienky
a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych

8C/232/2014
-4-

podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o

všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase

uzavretia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8C/232/2014
-5-

Podľaust.§52ods.2/Obč.zák.ustanoveniaospotrebiteľskýchzmluvách,akoajvšetkyinéustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák. spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá / Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 10c/ nar. vlády. SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013 ak záväzkový vzťah
vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.

januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Pokiaľsatýkačastinávrhu,vktorejnavrhovateľvzalsvojnávrhspäť,vtejtočastibolokonaniezastavené
podľa ust. § 96 ods. 1/ a 3/ O.s.p., pretože k späťvzatiu došlo skôr ako sa začalo prvé pojednávanie.Predmetom konania tak zostalo zaplatenie 624,00 Eur spolu s úrokom z omeškania 5,50 % ročne od
11.08.2013 do zaplatenia.

Z obsahu údajov z obchodného registra na navrhovateľa, ktorý je verejne dostupný na www.orsr.sk
ako aj z pripojeného výpisu z obchodného registra na navrhovateľa vyplýva,
že navrhovateľ má aj mal v predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov z vlastných zdrojov. Z
uvedeného je potom nutné vyvodiť záver, že navrhovateľ pri uzatváraní zmluvy bol dodávateľom a
zároveň veriteľom podľa zák. ust. § 3 ods. 1/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení

účinnom v čase uzavretia zmluvy ako aj zák. ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák., pretože túto činnosť vykonáva
v rámci svojho podnikania.

Odporkyňa v zmluvnom vzťahu vystupovala ako fyzická osoba - občan, teda ide o spotrebiteľa ako
to vyplýva z ust. § 2 písm. b/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v
čase uzavretia zmluvy a tiež zák. ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák., pretože nekonal v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Okolnosť, že by odporkyňa konala v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti z pripojenej zmluvy nevyplýva a navrhovateľ takéto
postavenie odporkyne netvrdil.
8C/232/2014
-6-

Vzhľadom na postavenie oboch účastníkov zmluvného vzťahu zo zmluvy je zrejmé aj s poukazom na
ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák., že ide o vzťah spotrebiteľský, zo spotrebiteľskej zmluvy.

Z obsahu zmluvy vyplýva, že ide o navrhovateľom vopred pripravené tlačivo zmluvy a obchodných

podmienok a to pre širší vopred neurčený okruh účastníkov ako dlžníkov, na príprave ktorých sa dlžník
nepodieľa (okrem údajov, ktoré sa do zmluvy len dopĺňajú ) a nemá ani možnosť zásadným spôsobom
meniť jej obsah. Menia sa len údaje v kolónkach ohľadne osoby veriteľa, jeho osobných identifikačných
údajov a tie časti zmlúv, ktoré sú vybodkované a dopĺňajú sa tam výška úveru, počet splátok, výška
splátky, výška poplatku. Uvedené je známe súdu aj z jeho rozhodovacej činnosti v obdobných veciach

navrhovateľa.

Ak ide potom o vzťah dodávateľ a spotrebiteľ, pričom je zrejmé z obsahu listín, že ide o zmluvu, aká
sa uzatvára vo viacerých prípadoch a je obvyklé, že spotrebiteľ obsah zmluvy podstatným spôsobom
neovplyvňuje, ide o vzťah spotrebiteľský podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák. a to bez ohľadu na jej právnu

formu.

Naviac je nutné tento vzťah posudzovať ako vzťah podliehajúci právnej úprave zák. o spotrebiteľských
úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Z obsahu zmluvy totiž vyplýva, že
navrhovateľ a odporca uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Predmetom je poskytnutie finančných

prostriedkov formou úveru, teda ide o dočasné poskytnutie finančných prostriedkov, ktoré sa dlžník
zaviazal vrátiť veriteľovi za dohodnutých podmienok.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere podľa zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy musí mať písomnú formu. Absencia písomnej formy má za následok jej

absolútnu neplatnosť. V danom prípade písomná forma je zachovaná. Aby však navrhovateľ mohol
požadovať za poskytnutie spotrebiteľského úveru úroky z úveru a poplatky ( celkový poplatok za
poskytnutie úveru v sume 190,00 Eur ) musí súd skúmať, či zmluva obsahuje náležitosti podľa ust. §
9 ods. 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy,
pretože s absenciou niektorých sa spája ten dôsledok, že podľa ust. 11 ods. 2 písm. a / zák. o

spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy sa úver považuje
za bezúročný a bez poplatkov. Navrhovateľ tvrdí, že zmluva z tohto konania všetky náležitosti podľa ust.
§ 9 ods. 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
obsahuje. Pri skúmaní týchto náležitostí dospel súd k záveru, že úver je podľa ust. §11 ods. 2 písm. a/
zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bezúročný

a bez poplatkov, lebo v zmluve absentujú náležitosti podľa ust. § 9 ods. 2 písm. b/, c/, f/, a k/ zák. o
spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. V zmluve absentuje
náležitosť podľa ust. § 9 ods. 2 písm. b/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy, pretože chýba údaj o mieste podnikania alebo adrese trvalého pobytufinančného agenta, ktorý zmluvu za veriteľa podpisoval a jeho identifikačné číslo. V zmluve absentuje
aj druhá náležitosť podľa ust. § 9 ods. 2 písm. c/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v
znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, lebo tam nie je uvedená adresa predávajúceho, na ktorej môže

spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť. Nestačí, že v zmluve, v záhlaví zmluvy, je uvedená celá
adresa predávajúceho - navrhovateľa. Údaj, že reklamáciu alebo sťažnosť môže spotrebiteľ uplatniť na
uvedenej adrese v zmluve ako aj v obchodných podmienkach uvedený nie je. Naviac údaj o kontrolnom
orgáne ( Slovenská obchodná inšpekcia ), nie je údajom o tom, u ktorého predajcu možno uplatniť
reklamáciu alebo sťažnosť, pretože v osobe tohto kontrolného orgánu sa nejedná o predajcu. Preto treba

8C/232/2014
-7-

mať za to, že náležitosť podľa ust. § 9 ods. 2 písm. c/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z.
v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy v tejto zmluve absentuje. Zmluva neobsahuje ani náležitosť
podľa ust. § 9 ods. 2 písm. f/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v

čase uzavretia zmluvy, lebo neobsahuje dobu trvania zmluvy a ani termín konečnej splatnosti úveru.
Doba trvania zmluve nie je uvedená vôbec. Definícia konečnej splatnosti úveru ako je uvedená v
bode 2 obchodných podmienok, kde konečnou splatnosťou úveru sa v zmysle zmluvy o úvere rozumie
uhradenie poslednej splátky, nie je správnou v zmysle zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z.
v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Uvedené nie je možné akceptovať. Zákon hovorí jednoznačne

o termíne konečnej splatnosti. Tento má teda byť vyjadrený konkrétnym termínom ( deň, mesiac, rok
a pod. ). V danom prípade takýto údaj v zmluve obsiahnutý nie je a tak nie je naplnená náležitosť ust.
§ 9 ods. 2 písm. f/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy a chýba tretia aj štvrtá náležitosť. Absentuje aj v poradí 5 - ta náležitosť podľa ust. § 9 ods. 2
písm. k/ zák. o spotrebiteľských úveroch, č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy,

lebo nie je uvedená výška splátok istiny, výška splátok úroku, výška splátok poplatkov, nie je uvedený
termín splátok. V zmluve je uvedená výška mesačnej splátky najprv 2,50 Eur a potom 68,25 Eur. Z toho
ale nevyplýva, aká je splátka istiny, aká je splátka úroku a aká prípadných poplatkov. Nevyplýva to ani
z kontextu bodu 1 Obchodných podmienok a výšky mesačných splátok. Nikde nie je uvedené, koľko
splátok tvorí splátku istiny, od ktorej splátky v poradí už sa spláca odplata ( ale nie je zrejmé, aká odplata )

a od ktorej splátky dlžný úrok. Okrem toho chýba aj termín splatnosti splátok, lebo tak ako je uvedený v
zmluvejenedostatočnýadokoncazavádzajúci(jeto30deňodsplatnostipredchádzajúcejsplátky,alebo
je to doporučený zasa 30 - ty deň v každom mesiaci ? ). Nie je tam termín splatnosti splátok. Spotrebiteľ
musí počítať od prvej splátky vždy 30 dní a pri počte dní v jednotlivých mesiacoch sa tak termín splatnosti
posúva na rôzne dátumy v tom ktorom mesiaci ( zmluva uzavretá dňa 29.11.2012, splatnosť prvej splátky

10 - dní od podpisu - 28.01.2013, ďalšia splátka o 30 dní - 08.01.2013, ďalšia 07.02.2013, ďalšia
09.03.2013, ďalšia 08.04.2013, ďalšia 08.05.2013, ďalšia 07.05.2013 a pod. ). Naviac údaj o termíne
splatnostijenejasnýaneurčitýspoukazomnaust.§37Obč.zák. atedaideoabsolútneneplatnýprávny
úkon,lebovďalšejvetejezasauvedené,žedoporučenýmtermínomúhradyjezasa30-tydeňvmesiaci.
Nie tak zrejmé, jasné a určité, aký deň bol platne dohodnutý za deň splatnosti splátok. Absentuje tak aj

tretia náležitosť a preto je úver bez úrokov a bez poplatkov. Z toho potom vyplýva nárok navrhovateľa
na zaplatenie iba toho, čo reálne odporkyni poskytol, teda sumu 500,00 Eur a nič naviac. Odporkyni
zasa tak vnikla povinnosť vrátiť navrhovateľovi iba výšku poskytnutého úveru, teda sumu 500,00 Eur a
to bez akéhokoľvek navýšenia o úroky a poplatky ( čo je aj odplata ). Zo sumy 500,00 Eur odporkyňa
vrátila doteraz sumu 66,00 Eur. To čo odporkyňa zaplatila navrhovateľovi, to musel súd započítať ako

úhradu dlhu úveru a na nič iné. Odporkyňa je preto povinná zaplatiť navrhovateľovi ešte sumu 434,00
Eur ( poskytnutý úver 500,00 Eur - uhradená suma 66,00 Eur ), ktorú mu ešte z poskytnutého úveru
500,00 Eur nezaplatila. Keďže s plnením tejto sumy sa odporkyňa dostala do omeškania, je povinná
zaplatiť z tejto dlžnej sumy aj úroky z omeškania. V tejto časti tak súd návrhu navrhovateľa vyhovel,
lebo bol dôvodný.

Výrokom vo zvyšku súd návrh navrhovateľa zamietol, zamietol návrh navrhovateľa čo do zaplatenia
190,00 Eur ( žiadaná suma 624,00 Eur - priznaná ako dôvodná 434,00 Eur ) spolu s úrokom z omeškania
5,50 % ročne zo sumy 190,00 Eur od 11.08.2013 do zaplatenia. Ako už bolo uvedené, úver je nutné pre
absenciu štyroch náležitostí považovať za bezúročný a bez poplatkov a tak navrhovateľ nemá nárok na

úroky a odmenu - poplatok, čo predstavoval v zmluve sumu 190,00 Eur. Odporkyňa tak nie je povinná
uvedenú sumu uhradiť. Keďže nie je povinná ju uhradiť, nedostala sa s jej plnením ani do omeškania
a tak nie je povinná z nej
8C/232/2014-8-

zaplatiť ani úroky z omeškania. Navrhovateľ nemá právo ani na úhradu zmluvnej pokuty, pretože

si navrhovateľ uplatňuje tento nárok z absolútne neplatného právneho úkonu. Keďže navrhovateľ
svoje dôkazné bremeno neuniesol a nepreukázal oprávnenosť a právny dôvod toho, čo od odporkyne
požaduje vo zvyšnej časti, bol jeho návrh vo zvyšku ako nedôvodný zamietnutý.

Navrhovateľ ( po čiastočnom späťvzatí ) žiadal o úhradu 624,00 Eur. To predstavuje 100,00 %. Jeho

návrhu bolo vyhovené v časti zaplatenia 434,00 Eur. V tomto rozsahu bol úspešný. V takomto rozsahu
bolaodporkyňaneúspešná.Predstavujeto69,55%.Neúspešnýbolnavrhovateľčodozaplatenia190,00
Eur, pretože v tejto časti bol jeho návrh ako nedôvodný zamietnutý. V takomto rozsahu bola odporkyňa
úspešná, lebo nemusí túto sumu uhradiť navrhovateľovi. Predstavuje to 30,45 %. Vyplýva z toho, že
navrhovateľ mal pomer úspechu a neúspechu vo výške 39,10 %. V takomto rozsahu mu preto bola
priznaná náhrada trov konania ako na súdnom poplatku tak aj na trovách právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2/
O.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

8C/232/2014
-9-

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove

maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.