Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 8, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/58/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313205568
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313205568.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou v

právnej veci navrhovateľky: G.. P. X., H.. M., A.. XX.X.XXXX, Š. E. X., S. W. X. XX, W., zastúpená
splnomocneným právnym zástupcom: JUDr. Boris Bohunský, advokát, Advokátska kancelária:
Borec&Bohunský, Kozia 20, 811 03 Bratislava, proti odporcovi: G.. U.H. X., A.. XX.X.XXXX, Š. E. X.,
S. W. X. XX, W.-A. P., zastúpený splnomocnenou právnou zástupkyňou: JUDr. Denisou Jánošíkovou,
Advokátska kancelária Klincova 35, Bratislava, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností na čas po rozvode manželstva voči maloletým deťom: P. X., A.. X.X.XXXX Y. Y. X., A..
XX.X.XXXX, obe zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,

Vazovova 7/A, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky G.. P. X., H.. M., A.. XX.X.XXXX, S. W. X. XX, W. a odporcu G.. U.H.
X., A.. XX.X.XXXX, S. W.: X. XX, W., uzavreté dňa XX.X.XXXX Q. S., zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu Tvrdošín, vo zväzku X, ročník 2000, na strane XXX, pod poradovým číslom X
rozvádza.

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloleté deti : P. X. A.. X.X.XXXX Y. Y. X. A..
XX.X.XXXX zverujú na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení obe maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého P. X. A.. X.X.XXXX sumou 250,- Eur mesačne a

na výživu mal. Y.V. X. A.. XX.X.XXXX sumou 200,- mesačne u oboch počnúc dňom právoplatnosti
rozsudku o rozvode manželstva, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 18-teho
dňa v mesiaci vopred.

Rodičia sa dohodli, že styk otca s maloletými deťmi X. : P. Y. Y. upravuje nasledovne :

Otec má právo sa stretávať s maloletými deťmi :

-každý párny víkend v kalendárnom roku od piatku od 19.30 hod. do nasledujúcej nedele do 19. 30 hod.,

-každý párny kalendárny rok počas vianočných sviatkov od 24.12 . od 10.00 hod. do 26.12. do 19.30
hod.,

-

37P/58/2013- každý párny kalendárny rok počas jarných prázdnin určených vyhláškou Ministerstva školstva SR
počnúc nedeľou od 10.00 hod. do nasledujúcej soboty do 19.30 hod.,

- každý nepárny kalendárny rok počas zimných školských prázdnin určených vyhláškou Ministerstva

školstva SR od 27.12. od 10.00 hod. do nasledujúceho 4.1. do 19.30 hod.,

-každý nepárny kalendárny rok počas veľkonočných sviatkov od štvrtku od 10.00 hod. do veľkonočného
pondelka do 19.30 hod. ,

- každý nepárny kalendárny rok v čase jesenných školských prázdnin určených vyhláškou Ministerstva
školstva SR počnú prvým dňom prázdnin od 10.00 hod. do posledného dňa prázdnin do 19.30 hod. ,

s tým, že otec si obe maloleté deti v uvedené dni a hodiny prevezme v mieste bydliska matky, a v

uvedené dni a hodiny vráti späť matke v mieste jej bydliska .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 4.4.2013 sa navrhovateľka v zastúpení splnomocneným právnym
zástupcom domáhala, aby súd jej manželstvo uzatvorené s odporcom rozviedol, na čas po rozvode

upravil práva a povinnosti voči maloletým deťom: P. X. Y. Y. X.. Na pojednávaní navrhovateľka v
zastúpení splnomocneným právnym zástupcom uviedla, že trvá na rozvode manželstva, ktoré je trvale
rozvrátené, neplní ani jednu zo svojich spoločenských funkcií a bola ochotná s odporcom uzatvoriť
rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností voči maloletým deťom X. tak, že obe deti sa zaverujú
do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia budú maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok,

otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého P. sumou 250,-Eur mesačne a na výživu maloletej
Y. sumou 200,-Eur mesačne vždy do 18-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky. Rodičia sa dohodli
aj na úprave styku s maloletými deťmi tak, že otec má právo sa s nimi stretávať každý párny víkend
od piatku od 19,30 hod. do nedele do 19,30 hod., ďalej v párnom kalendárnom roku počas vianočných
sviatkov od 24.12. od 10,00 hod. do 26.12. do 19,30 hod., počas jarných prázdnin určených vyhláškou

Ministerstva školstva SR počnúc nedeľou od 10,00 hod. do nasledujúcej soboty do 19,30 hod. a každý
nepárny kalendárny rok počas zimných školských prázdnin vyhlásených Ministerstvom školstva SR od
27.12. od 10,00 hod. do 4.1. do 19,30 hod., počas veľkonočných sviatkov od štvrtku od 10,00 hod.
do Veľkonočného pondelka do 19,00 hod. v čase jesenných školských prázdnin určených vyhláškou
Ministerstva školstva SR, počnúc prvým dňom od 10,00 hod. do posledného dňa prázdnin do 19,30 hod.,

s tým, že otec si maloleté deti v uvedené dni a hodiny prevezme v mieste bydliska matky, kde ich po
skončení styku aj matke odovzdá v stanovené dni a hodiny.

Odporca v zastúpení splnomocnenou právnou zástupkyňou uviedol, že s rozvodom manželstva súhlasí,
taktiež bol ochotný uzatvoriť rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností voči maloletým deťom X.: P.
Y. Y. na čas po rozvode manželstva tak, ako bolo prednesené navrhovateľkou.

V priebehu konania obaja rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností voči maloletým
deťom X.P.: Y. Y. P. v tom znení, ako ju predniesla navrhovateľka do zápisnice súdu.

Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedla, že v prípade rozvodu manželstva, doporučuje schváliť
rodičovskú dohodu, nakoľko je v záujme maloletých detí.

Súd zistil, že navrhovateľka je zamestnaná v City banka, Mlynské Nivy 43, Bratislava, jej priemerný

mesačný netto príjem je 1 107,09,-Eur (č.l.172), odporca je zamestnaný v TECHNISERV, s.r.o., s
priemerným mesačným netto príjmom za obdobie od 1-3/2014 v sume 1 853,58,-Eur . Maloletý P. ukončil
v 6/2014 5. triedu ZŠ Jeséniová, Bratislava, venuje sa karate - Rapid Rača Bratislava, maloletá Y.
navštevovala MŠ v Bratislave, na Kolibe na Jeséniovej ulici.37P/58/2013-204

Podľa §-u 157 ods. 3, O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba

predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 113 ods. 1, O.s.p., s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

Podľa § 23 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo
rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna

čas po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať
a spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému

nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu
rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských

práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských
práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na
zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na

jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča
dohodnúťsanavýchoveastarostlivostiodieťasdruhýmrodičom.Súddbá,abybolorešpektovanéprávo
dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa
na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k

deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

Podľa§-u62ods.3zákonač.36/2005Z.z.(Zákonorodine),každýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,

možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.Podľa §-u 62 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti
súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

37P/58/2013

Podľa §-u 62 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 62 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), ak je maloleté dieťa zverené do
striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej

starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej
starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa §-u 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy,

ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového
prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie

Súd dňa 8.7.2014 na pojednávaní za prítomností navrhovateľky, jej právneho zástupcu, odporcu, jeho
právnej zástupkyne a kolízneho opatrovníka, manželstvo účastníkov rozviedol podľa §-u 23 Zákona o
rodine č. 36/2005 Z.z.

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že sú splnené podmienky §-u 24, 62, 75 Zákona o rodine, preto
súd predmetnú rodičovskú dohodu schválil. Rodičovská dohoda bola uzatvorená v súlade so záujmami
maloletých detí.

Po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania i v zastúpení právnych zástupcov vzdali
svojho práva na odvolanie, preto súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenie

zákona podľa, ktorého rozhodol.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 veta práva O.s.p. s poukazom na to, že v konaní o
rozvod manželstva účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa prítomní účastníci a ich právni

zástupcovia po vyhlásení, odôvodnení a právnom poučení tohto práva výslovne vzdali, čo súdu potvrdili
svojím podpisom do zápisnice.

Manžel,ktorýprijalpriezviskodruhéhomanžela,môžedo3mesiacovpoprávoplatnostivýrokuorozvode
manželstva oznámiť orgánu poverenému viesť matriky, že prijíma späť svoje predchádzajúce priezvisko.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na výkon rozhodnutia.