Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 17, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/150/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312208507
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1312208507.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: U. Š., B..

XX.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny odbor
sociálnych veci, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matka - H. P., B.. XX.XX.XXXX, O. X.
X. XX, X.-B. T., štátna občianka SR, otec - Y. Š., B.. XX.X.XXXX, O. X. S. XX, S., štátny občan
SR, zastúpený splnomocneným právnym zástupcom: Mgr. Marian Miškolci, so sídlom Advokátskej
kancelárie Tajovského 37, 811 04 Bratislava, o návrhu na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh matky zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 2.7.2012 žiadala matka maloletej, aby súd zvýšil vyživovaciu
povinnosť otca na maloletú U. s odôvodnením, že doposiaľ určené výživné nestačí na pokrytie
odôvodnených potrieb maloletej, ktorá vyrástla, zvýšili sa náklady na výchovu a výživu maloletej, ktorá
navštevuje školu, je potrebné jej zakupovať školské potreby, knihy, zošity, platiť výlety, platiť za lieky
nakoľkobývačastochorá.Napojednávanímatkauviedla,žežiadasúd,abyzvýšilvyživovaciupovinnosť
otca na maloletú U. z doterajšej sumy 40,-Eur mesačne na sumu 150,-Eur mesačne od 1.1.2014 a čo
sa týka zročného výživného žiadala, aby otec toto zaplatil v mesačných splátkach, pričom poukázala

na tú skutočnosť, že maloletá bude mať 12 rokov, navštevuje Základnú školu jazykovú, kde sa venuje
angličtine a nemčine, kde je potrebné zakupovať všetky školské pomôcky, venuje sa aj tretiemu jazyku
taliančine, chodí na volejbal.

Otec nesúhlasil so zvýšením výživného, nakoľko platiť matkou požadované zvýšené výživné mu
neumožňuje jeho nepriaznivý zdravotný stav, keďže prekonal náročnú operáciu v decembri roku 2012,
následne ďalšie operácie, a má vážne zdravotné problémy. Taktiež uviedol, že t.č. je poberateľom dávok

v hmotnej núdzi v sume 61,60,-Eur a dňa 16.5.2014 požiadal o priznanie invalidného dôchodku.
37P/150/2012
Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že výživné na maloletú bolo upravované pred niekoľkými
rokmi a preto je v záujme maloletého dieťaťa, aby bola zvýšená vyživovacia povinnosť otca, ale
zároveňpoukázalnamožnostiaschopnostiotca,najehosúčasnúfinančnúsituáciu.Zvýšenievýživného
doporučil na sumu 70,-Eur mesačne.

Právny zástupca otca na pojednávaní uviedol, že otec je práceneschopný od 21.3.2013, bol
hospitalizovaný aj v 12/2012 z čoho vyplýva, že otec nemôže pracovať. Taktiež uviedol, že otec požiadal
o invalidný dôchodok a jeho majetkové pomery mu neumožňujú platiť zvýšené výživné, poukázal aj na
jeho dlh, ktorý spláca poisťovni, na ďalšiu vyživovaciu povinnosť na dcéru Z. Š. a na tú skutočnosť, žeistú dobu bol otec vo väzení pre neplnenie si vyživovacej povinnosti na dcéru Z.. Z uvedených dôvodov
nesúhlasil s návrhom na zvýšenie výživného, u otca ide o vážne ochorenie.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s rozsudkom Okresného súdu Bratislava
III č.k. 37P/24/07-46 zo dňa 2.10.2007, s rodným listom maloletej U. Š., s vyjadrením Sociálnej poisťovne
Bratislava, s potvrdením Úradu práce Bratislava, s písomnou správou úrad práce Bratislava, zo dňa
24.10.2012, s potvrdením úradu práce Bratislava o evidencii otca na úrade práce, s potvrdením úradu
práce Bratislava o poberaní rodičovského príspevku a prídavkov na maloleté deti matkou, s rozhodnutím

Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Senica, o zvýšení dávok a príspevkov otcovi, potvrdením
úradu práce Senica o evidencii otca na úrade práce, potvrdením o dočasnej pracovnej neschopnosti
otca, s rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 13P/274/91-203 zo dňa 26.7.2004, potvrdením
úradu práce Bratislava o poberaní štátnej sociálnej dávky - rodičovského príspevku matkou maloletej,
potvrdením úradu práce Bratislava o poberaní prídavku matkou, pokladničnými dokladmi, daňovým
priznaním za rok 2013 podaným matkou, potvrdením daňového úradu o podaní daňového priznania

matkou za rok 2013, potvrdením Základnej školy s MŠ Za W. X, o návšteve školy maloletou, s rodným
listom maloletého T. P., nar. 26.4.2014, oboznámil sa s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu
sp.zn. 37P/24/2007 a zistil nasledovný skutkový stav vo veci:

Naposledy bola upravovaná vyživovacia povinnosť otca voči maloletej U. Š. rozsudkom Okresného súdu

Bratislava III pod č.k. 37P/24/07-46 zo dňa 2.10.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.10.2007.
Týmto rozsudkom bola maloletá U. Š. zverená do osobnej starostlivosti matke, otec bol zaviazaný
platením výživného na maloletú v sume 1 200,-Sk mesačne. V čase poslednej úpravy výživného mala
maloletá U. 5 rokov, mala zdravotné problémy. Matka mala jednu ďalšiu vyživovaciu povinnosť voči
maloletej U. K., B.. XX.X.XXXX, s ktorou bola v tom čase doma na materskej dovolenke a taktiež

vyživovaciu povinnosť voči maloletej G. P., B.. XX.X.XXXX, ktorá jej bola rozsudkom súdu zverená
do výchovy a otec bol zaviazaný platením výživného na maloletú v sume 1 400,-Sk mesačne, ktorú
vyživovaciu povinnosť si otec neplnil. Priemerné mesačné výdavky na maloletú matka v tom čase
vyčíslila na sumu 3 000,-Sk. Matka v tom čase bola na materskej dovolenke s maloletou U. K., B..
XX.X.XXXX.Otecvčaseposlednejúpravyvýživnéhosazdržiavalnaneznámommiesteasúdvychádzal

pri určení výšky výživného z jeho profesie a z možného príjmu, ktorý mohol s touto profesiou dosahovať.

Matka maloletej od poslednej úpravy výživného nezmenila svoj osobný stav, je stále rozvedená,
pribudla jej jedna ďalšia vyživovacia povinnosť voči maloletému U. Š., B.. XX.X.XXXX a naďalej jej trvá
vyživovacia povinnosť voči maloletej U. K., B.. XX.X.XXXX. Matke ubudla vyživovacia povinnosť voči

maloletej G. P., B.. XX.X.XXXX. Matka od roku 2008 súkromne podniká na základe Živnostenského listu
vydaného OU Bratislava, predmetom podnikania sú upratovacie a čistiace práce, druhá živnosť sa týka
predaja a nákupu tovaru. Matka pravidelne každý rok podáva daňové priznanie. Z podnikania má matka
priemerný mesačný netto príjem cca 300,-Eur, ako sama uviedla a t.č. má príjem aj z rodičovského
príspevku, ktorý poberá spolu s rodinnými prídavkami spolu v sume 223,-Eur mesačne. Dňa 26.4.2014

matke pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť voči maloletému T. P., B.. XX.X.XXXX,

37P/150/2012-130
ktorý v rodnom liste nemá uvedeného otca. Matka má vážnu známosť, ale nežije s ňou v spoločnej
domácnosti.

Maloletá U. v školskom roku 2013/2014 ukončila 5. triedu Základnej školy Za Kasárňou Bratislava, kde
dosahovala chválitebný študijný prospech. Podľa vyjadrenia matky sa nestravuje v škole a navštevuje
v škole volejbal, za ktorý matka neplatí. V škole sa maloletá venuje štúdiu jazykov angličtiny, nemčiny a
taliančiny, za taliančinu matka neplatí, za angličtinu a nemčinu zaplatila po 25,-Eur, za knihy na začiatku

školského roka. Podľa vyjadrenia matky zdravotný stav maloletej U. je dobrý. Priemerné mesačné
výdavky na maloletú predstavujú cca 200,-Eur. Podľa vyjadrenia matky si otec riadne neplnil svoju
vyživovaciu povinnosť voči maloletej dcére.

Otec od poslednej úpravy výživného nezmenil svoj osobný stav, je stále rozvedený. Otec je od 21.3.2013

práceneschopný, a je poberateľom dávok v hmotnej núdzi v sume 61,60,-Eur mesačne. Dňa 16.5.2014
požiadal o priznanie invalidného dôchodku, nakoľko od decembra roku 2012 má vážne zdravotné
problémy, opakovane prekonal operácie, aj toho času je podľa vlastného vyjadrenia práceneschopný.
Otcovi ubudla vyživovacia povinnosť, t.č. nemá žiadnu ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Otec žije vspoločnej domácnosti so svojou matkou, ktorá je starobou dôchodkyňou. Predmetná nehnuteľnosť je
vo vlastníctve jeho matky.

Súd mal za preukázané z rozsudku Okresného súdu Bratislava III č.k. 37P/24/07-46 zo dňa 2.10.2007,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.10.2007, že maloletá U. Š. bola zverená do osobnej starostlivosti
matke a otec bol zaviazaný platením výživného na maloletú v sume 1 200,-Sk mesačne (č.l.3-6).

Z rodného listu maloletej U. Š. súd zistil, že sa narodila dňa XX.XX.XXXX H. ako otec je zapísaný Y. Š.,

B.. XX.X.XXXX a matka H. P., B.. XX.XX.XXXX (č.l.17).

Z písomného oznámenia Úradu práce Bratislava zo dňa 23.10.2012 súd zistil, že v tej dobe otec nebol
evidovaný na úrade práce Bratislava, bol evidovaný v roku 2006 (č.l.22) a taktiež bolo zistené, že matka
nie je evidovaná na úrade práce Bratislava, bola evidovaná v roku 2003 (č.l.23).

Z písomnej správy Úradu práce Bratislava zo dňa 24.10.2012 mal súd za preukázané, že v tom čase
sa matka spolu s maloletými deťmi zdržiavala v ubytovni na adrese U. P. XX/B, Bratislava a otec dňa
29.6.2012 na stretnutí uviedol, že žije v Českej republike (č.l.24).

Z potvrdenia Úradu práce Bratislava zo dňa 23.10.2012 mal súd za preukázané, že otec bol vedený v

evidencii uchádzačov o zamestnanie od 15.10.2005 do 30.5.2006 vrátane a od 19.2.2003 do 3.5.2004
vrátane (č.l.25).

Z potvrdenia Úradu práce odbor sociálnych vecí a rodiny Bratislava mal súd za preukázané, že v roku
2012 poberala matka rodičovský príspevok v sume 194,70,-Eur mesačne a rodinné prídavky spolu v

sume 67,62,-Eur mesačne (č.l.26-27).

Z výpisu zo živnostenského registra súd zistil, že matke bolo vydané živnostenské oprávnenie dňa
1.2.2008 na upratovacie a čistiace služby, taktiež na kúpu tovaru na účely jeho predaja (č.l.69).

Z rozhodnutia Úradu práce odbor sociálnych vecí a rodiny Senica zo dňa 29.4.2013 súd mal za
preukázané, že otec je od 21.3.2013 práceneschopný a bola mu zvýšená dávka a príspevky k dávke na
sumu 97,19,-Eur mesačne od 1.4.2013 (č.l.72-73).

Z potvrdenia Úradu práce odbor sociálnych vecí a rodiny Senica zo dňa 31.10.2013 súd zistil, že otec

je evidovaný, ako uchádzač o zamestnanie od 11.2.2013 (č.l.74).

37P/150/2012
Z potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti otca súd zistil, že je práceneschopný od 21.3.2013

(č.l.75-76-78).

Do spisu bol založený rozsudok Okresného súdu Bratislava IV pod č.k. 13P/274/91-203 zo dňa
26.7.2004, z ktorého súd zistil, že otcovi bola zvýšená vyživovacia povinnosť na dcéru Z. W., B..
X.X.XXXX na sumu 2 500,-Sk mesačne, ktorá je t.č. plnoletá (č.l.84-87).

Z potvrdenia Úradu práce odbor sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 26.3.2014 súd zistil, že matka
je poberateľkou štátnej sociálnej dávky - rodičovského príspevku (č.l.88), a poberá rodinné prídavky na
maloleté deti aj v roku 2014 spolu v sume 70,56,-Eur (č.l.89-90), a taktiež poberá rodičovský príspevok
z roku 2014 v sume 203,20,-Eur mesačne, poberala rodičovský príspevok aj v roku 2013 (č.l.91-92).

Obsahom spisu sú pokladničné doklady dokumentujúce výdavky s maloletou U. (č.l.93).

Súd mal za preukázané z daňového priznania matky príjem z podnikania za rok 2013 (č.l.94-101).

Z potvrdenia o návšteve školy - ZŠ s T. Za W. X, Bratislava zo dňa 26.3.2014 súd mal za preukázané,
že maloletá U. X.ola v školskom roku 2013/2014 žiačkou 5. triedy (č.l.102).Z rodného listu maloletého T. P. súd zistil, že sa narodil matke dňa XX.X.XXXX a doposiaľ otec nie je
uvedený (č.l.118).

Podľa §-u 62 ods 1. Zákona o rodine, plnením vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa §-u 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

Podľa §-u 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie ej nevyhnuté vynaložiť.

Podľa §-u 62 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z.z. (Zákon o rodine), ak je maloleté dieťa zverené do
striedavej osobnej starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej

starostlivosti každého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej
starostlivosti rodičov výživné neurčuje.

Podľa §-u 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
37P/150/2012-131
možnosti, majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého

dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa §-u 78 ods. 1, veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh matky na zvýšenie výživného
nie je dôvodný a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Súd zistil, že
od poslednej úpravy výživného uplynula podstatne dlhá doba, maloletá vyrástla a náklady súvisiace
s výchovou a výživou maloletej podstatne vzrástli, na druhej strane súd konštatuje, že od poslednej

úpravy výživného došlo k podstatnej zmene pomerov aj na strane oboch rodičov, najmä na strane
otca, ktorému sa rapídne zhoršil zdravotný stav v dôsledku čoho opakovane od roku 2012 prekonal
vážne operácie, od 21.3.2013 je práceneschopný, je evidovaný od 11.2.2013 na úrade práce Senica a
v súčasnosti je poberateľom dávky v sume 61,60,-Eur mesačne, predtým od 1.4.2013 v sume 97,19,-
Eur mesačne. Súd tiež zistil, že matke jedna vyživovacia povinnosť pribudla a jedna ďalšia jej ubudla,

podniká a je na materskej dovolenke. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti má súd zato, že
napriek tomu, že došlo k podstatnej zmene pomerov na strane maloletej, nie je možné zvýšiť vyživovaciu
povinnosť otca na maloletú, nakoľko to neumožňujú schopnosti a možnosti otca, ktorý je od 21.3.2013
doposiaľ práceneschopný a je poberateľom v súčasnosti sociálnej dávky v sume 61,60,-Eur mesačne.
S prihliadnutím na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že návrh matky zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods.l písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez návrhu ( §
179 ods.l O.s.p. a § 81 ods.l O.s.p.).