Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 4, 2014

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 8Cb/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3513200239
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vojteková-Fejérová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2014:3513200239.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Andreou Vojtekovou Fejérovou v právnej
veci navrhovateľa: TV-marketing Těmice, s.r.o., so sídlom Těmice 203, Česká republika, IČO 634 86
903, zast. JUDr. Radovanom Prachmanom, advokátskou kanceláriou so sídlom Bzenec, Slunečná
1219, Česká republika, proti odporcovi: Ľ. V., bytom N. Q. XXX/XX K., o zaplatenie 2.700,- Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.700,- Eur do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 162,- Eur do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
2.700,- Eur a náhrady trov konania. Uviedol, že na základe potvrdenej objednávky prepravy č.

O-20111018 zo dňa 11.10.2011, č. O-20111035 zo dňa 04.10.2011 a č. O-20111036 zo dňa 04.10.2011
navrhovateľ vykonal pre odporcu v dňoch 13.10.2011 až 17.10.2011 a v dňoch 19.10.2011
až 21.10.2011 medzinárodnú prepravu tovaru na trase Maastrich v Holandsku do Otrokovic v Českej
republike. Predmetom prepravy bol kaučuk na paletách určených pre firmu Barum Continental
s.r.o.. Preprava bola vykonaná nákladnými automobilmi navrhovateľa MAN, 7BO 1180, 7BO 1181 a 4B8
9156. Ďalej uviedol, že prepravovaný tovar bol dodaný vo všetkých troch prípadoch

podľa časového plánu odporcu na určenú adresu v Otrokoviciach. Príjemca potvrdil prevzatie tovaru
na medzinárodnom nákladnom liste č. NL 36294, č. NL 37014 a č. NL 36293 a následne i
na faktúre č. 36293, 36294 a 37014. Predmetné prepravy boli odporcovi navrhovateľom vyúčtované
faktúrou č. 1150446, č. 1150447 a č. 11500451 zo dňa 24.10.2011 so splatnosťou 02.01.2012. Ďalej
uviedol, že odporca na faktúru č. 1150446 vykonal čiastočnú úhradu, a to dňa 20.08.2012
vo výške 150,- Eur.

PlatobnýmrozkazomOkresnéhosúduNovéMestonadVáhomzodňa12.07.2013č.k.10Rob/2/2013-23
súd návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel.
Proti platobnému rozkazu podal odporca odpor, v ktorom uviedol, že si od navrhovateľa
objednal prepravu tovaru. Zo strany navrhovateľa však nebol dodržaný termín prepravy, preto žalovaná
suma je sporná a mala by byť znížená. Ďalej poukázal na to, že v čase uzavretia zmluvy o preprave bol
živnostníkom, dostal sa do druhotnej platobnej neschopnosti, z toho dôvodu bol nútený ukončiť svoju

podnikateľskú činnosť. Žiadal, aby súd znížil žalovanú sumu po zohľadnení omeškania navrhovateľa s
vykonaním prepravy a povolil splátky zvyšnej časti dlhu v primeraných mesačných splátkach.Súd vykonal dokazovanie oboznámením výpisu z obchodného registra navrhovateľa, živnostenského
registra odporcu, výpisu z účtu zo dňa 20.08.2012, faktúry č. 1150446 zo dňa 24.10.2011, objednávky
č. O-20111036 zo dňa 14.10.2011, medzinárodného nákladného listu č. NL 36294, faktúry č. 1150447

zo dňa 24.10.2011, objednávky č. O-20111035 zo dňa 14.10.2011, medzinárodného nákladného listu
č. NL 37014, faktúry č. 11504515 zo dňa 24.10.2011, objednávky č. O-20111018 zo dňa 11.10.2011,
medzinárodného nákladného listu č. NL 36293, pričom zistil tento skutkový stav:
Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa za účasti jeho právneho zástupcu, tiež v
neprítomnosti odporcu, ktorý neprítomnosť ospravedlnil s tým, že súhlasil, aby súd pojednával v jeho

neprítomnosti (§ 101 ods. 4 O.s.p.).

Navrhovateľ a odporca boli ku dňu vzniku ich záväzkového vzťahu podnikateľmi, čo vyplýva z
obchodného registra navrhovateľa a z výpisu živnostenského registra odporcu.

Navrhovateľ vykonal pre odporcu prepravu, a to na základe jeho objednávky prepravy č. O-20111036 zo

dňa 14.10.2011, tak, ako je špecifikovaná v tejto objednávke. Predmetom prepravy bol tovar - kaučuk
na paletách 22 ton s miestom nakládky RUBBER RESOURCES BV. LAGE FRONFWEG 2A, NL - 6219
Maastrich, s dátumom nakládky 19.10.2011 a miestom vykládky BARUM CONTINENTAL s.r.o., CZ -
765 01 Otrokovice - dňa 21.10.2011. Vykonanie prepravy potvrdzuje medzinárodný nákladný list č. NL
36294 zo dňa 14.10.2011. Vykonanie prepravy odporca v konaní nenamietal.

Ďalej navrhovateľ vykonal pre odporcu prepravu, a to na základe jeho objednávky prepravy č.
O-20111035 zo dňa 14.10.2011, tak, ako je špecifikovaná v tejto objednávke. Predmetom prepravy bol
tovar - kaučuk na paletách 22 ton s miestom nakládky RUBBER RESOURCES BV. LAGE FRONFWEG
2A, NL - 6219 Maastrich, s dátumom nakládky 19.10.2011 a miestom vykládky BARUM CONTINENTAL

s.r.o., CZ - 765 01 Otrokovice - dňa 21.10.2011. Vykonanie prepravy potvrdzuje medzinárodný nákladný
list č. NL 37014 zo dňa 17.10.2011. Vykonanie prepravy odporca v konaní nenamietal.

Ďalej navrhovateľ vykonal pre odporcu prepravu, a to na základe jeho objednávky prepravy č.
O-20111018 zo dňa 11.10.2011, tak, ako je špecifikovaná v tejto objednávke. Predmetom prepravy bol

tovar - kaučuk na paletách s miestom nakládky RUBBER RESOURCES BV. LAGE FRONFWEG 2A, NL
- 6219 Maastrich, s dátumom nakládky 13.10.2011 a miestom vykládky BARUM CONTINENTAL s.r.o.,
CZ - 765 01 Otrokovice - dňa 17.10.2011. Vykonanie prepravy potvrdzuje medzinárodný nákladný list
č. NL 36293 zo dňa 13.10.2011. Vykonanie prepravy odporca v konaní nenamietal.

Na základe takto vykonanej prepravy navrhovateľ zaslal odporcovi faktúry č. 1150446 zo dňa 24.10.2011
nasumu950,-Eur,sosplatnosťoudňa02.01.2012,č.1150447zodňa24.10.2011nasumu950,-Eur,so
splatnosťou 02.01.2012, č. 1150451 zo dňa 24.10.20111 na sumu 950,- Eur, so splatnosťou 02.01.2012.
Odporca cenu za vykonanú prepravu zaplatil len čiastočne s tým, že zaplatil časť ceny za vykonanú
prepravu vyúčtovanú faktúrou č. 1150446 zo dňa 20.08.2012, a to vo výške 150,- Eur.

Miestom nakládky predmetných prepráv bola spoločnosť RUBBER RESOURCES BV. LAGE
FRONFWEG 2A, NL - 6219 Maastrich a miestom vykládky BARUM CONTINENTAL s.r.o., CZ - 765 01
Otrokovice, v Českej republike.

Podľa § 756 Obch. zák. sa ustanovenia obchodného zákonníka použijú, len pokiaľ medzinárodná
zmluva, ktorá je pre Slovenskú republiku záväzná a bola zverejnená v zbierke zákonov, neobsahuje
odlišnú úpravu. Pod č. 11 je v Zb. zák roku 1975 uverejnený Dohovor o prepravnej zmluve v
medzinárodnej nákladnej cestnej doprave, podľa článku 1 tohto Dohovoru sa tento vzťahuje na každú
zmluvu o prepravu zásielok za odplatu cestným vozidlom a miesto prevzatia zásielky a predpokladané

miesto dodania, ako sa uvádza v zmluve, ležia v dvoch rôznych štátoch, z ktorých aspoň jeden
je zmluvným štátom tohto dohovoru. Toto ustanovenie platí bez ohľadu na trvalé bydlisko a štátnu
príslušnosť strán.

Ako vyplýva z citovaného ustanovenia, pri posúdení právneho vzťahu medzi účastníkmi bude potrebné

postupovať v súlade s uvedeným Dohovorom, nakoľko prevzatie zásielky a odovzdanie zásielky bolo na
území dvoch štátov tak, ako má na mysli vyššie uvedený dohovor. Len na otázky, ktoré nie sú upravené
v Dohovore sa budú aplikovať ust. § 610 a nasl. Obch. zák.Podľačl.4dokladomoprevzatízmluvyjenákladnýlist.Aknákladnýlistchýba, akmánedostatky,
alebo ak sa stratil, nie je tým existencia alebo platnosť prepravnej zmluvy dotknutá a vzťahuje sa na ňu
aj naďalej ustanovenia tohto dohovoru.

Podľa § 625 ods. 1 Obch. zák. dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak nebola
dohodnutá, odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi účastníkmi boli uzatvorené zmluvy o preprave podľa

vyššie citovaného Dohovoru o prepravnej zmluve v medzinárodnej cestnej nákladnej doprave, a to
ústnou formou, s poukazom na objednávku na prepravu č. O-20111036 zo dňa 14.10.2011,
č. O-20111035 zo dňa 14.10.2011, č. O-20111018 zo dňa 11.10.2011. Navrhovateľ v súlade s uvedenými
zmluvami vykonal prepravy na základe pokynov odporcu, a to tak, ako je uvedené v medzinárodnom
nákladnom liste č. NL 36294, č. NL 37014 a č. NL 36293. Navrhovateľ zaslal odporcovi faktúry
č. 1150446 zo dňa 24.10.2011 na sumu 950,- Eur, so splatnosťou dňa 02.01.2012, č. 1150447 zo dňa

24.10.2011 na sumu 950,- Eur , so splatnosťou 02.01.2012, č. 1150451 zo dňa 24.10.20111 na sumu
950,- Eur, so splatnosťou 02.01.2012. Odporca cenu za vykonanú prepravu zaplatil čiastočne a to časť
prepravy vyúčtovanú faktúrou č. 1150446 zo dňa 20.08.2012, a to vo výške 150,- Eur. Zvyšnú časť ceny
za vykonanú prepravu vo výške 2.700,- Eur odporca navrhovateľovi nezaplatil.

Pokiaľ odporca namietal v odpore, že pri predmetných prepravách nebol dodržaný termín prepráv, je
potrebnéuviesť,žeodporcasvojetvrdeniavkonaníničímnepreukázal.Pokiaľbyprepravybolivykonané
oneskorene, toto omeškanie by bolo zaznačené v medzinárodných nákladných listoch. Odporca
oneskorenie prepráv navrhovateľovi po vykonaní prepráv nenamietal. Voči vykonaným prepravám vo
vzťahu k navrhovateľovi neboli vznesené žiadne námietky. Prevzatie prepravovaného tovaru príjemca

potvrdil na jednotlivých vyššie uvedených medzinárodných nákladných listoch.

Z týchto dôvodov mal súd za to, že návrh navrhovateľa je dôvodný, a preto zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 2.700,- Eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., a úspešnému navrhovateľovi priznal
náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku vo výške
162,- Eur. Iné trovy konania si navrhovateľ neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne cestou tunajšieho súdu
písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 221 ods. 1 O.s.p., súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho

predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,
j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného zákona.