Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Radačovský

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/145/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8713209102

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8713209102.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským, v právnej veci
navrhovateľa: navrhovateľky: B. Š., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom D., I.Y. XXX/XX, toho času na
neznámom mieste, zastúpená opatrovníkom C.. Ľ. T., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu

Bardejov proti odporcovi: O. Š., nar. X.X.XXXX, bytom D., I. XXX/XX, o manželské výživné s prísl., takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom označeným ako žiadosť, doručeným súdu dňa 28.6.2013 navrhovala, aby jej
súd vo vzťahu k odporcovi O. Š. priznal manželské výživné, pričom výšku manželského výživného
neurčila.

Okresný súd Poprad uznesením č. k. 7C/145/2013 zo dňa 6.8.2013 uložil navrhovateľke, aby v lehote
15 dní odstránila vady podania spočívajúce doplnením účastníkov konania, opísaním a preukázaním
rozhodujúcich skutočností, predložením listinných dôkazov, a to sobášneho listu, údajov o príjme, uviesť
akú sumu výživného žiada a od akého dátumu.

Toto uznesenie nebolo možné navrhovateľke doručiť, pretože z relácie poštového doručovateľa vyplýva,
že adresát je neznámy.

Vzhľadom na to, že ani ďalšie podania nebolo možné navrhovateľke doručiť, súd uznesením č. k.
7C/145/2013 zo dňa 17.9.2013 ustanovil navrhovateľke opatrovníka.

Na pojednávaní konanom dňa 28.2.2014 nezúčastnil sa opatrovník, ani odporca, súd preto za splnenia

podmienok § 101 ods. 2 OSP vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.

Súd z listinných dôkazov zistil, že odporca návrh prevzal, na pojednávaní sa nezúčastnil a k návrhu sa
nevyjadril.

Opatrovník sa k návrhu nevyjadril.Podľa § 120 ods. 1 OSP účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne , ktoré z označených dôkazov vykoná

Podľa § 120 ods. 2 OSP vo veciach, v ktorých konanie možno začať aj bez návrhu, súd je povinný

vykonať ďalšie dôkazy potrebné na zistenie skutkového stavu, hoci ich účastníci nenavrhli.

Bez toho, aby účastník uviedol skutkové tvrdenia, súd nemôže vôbec rozhodnúť, pretože nebude môcť
vykonať podriadenie skutkového deja pod príslušnú právnu normu, teda nebude môcť aplikovať právo.

Ako je zrejmé navrhovateľka okrem toho, že podala neúplný návrh, neuviedla žiadne dôležité a nutné
skutkové okolnosti potrebné na to, aby súd mohol o jej návrhu rozhodnúť, a preto ho zamietol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Súd o trovách konania nerozhodoval, pretože žiaden účastník si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)Občianskehosúdnehoporiadkuuviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.