Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/161/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413208945
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jančovič

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413208945.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Mariánom Jančovičom, v právnej veci navrhovateľa: CEE

COLLECTFUND1LTD,AgiouNikolaou,67-69,1stfloor,Flat/Office103,Egkomi,2408,Nikózia,Cyprus,
zastúpeného BBH, advokátska kancelária, s. r. o., Bratislava, Gorkého 3, proti odporcovi: C. Z., bytom
K., I. XXXX/XA, o zaplatenie 800,49 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný v lehote troch dní zaplatiť navrhovateľovi 800,49 eura s úrokom z omeškania 8,75%
ročne od 07. 02. 2013 do zaplatenia, náhradu trov konania 48,- eur na účet BBH, advokátska kancelária,
s. r. o., Bratislava, Gorkého 3.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 09. 05. 2013 žiadal navrhovateľ súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie 800,49 eura
s príslušenstvom z titulu úveru.

Odporca s návrhom nesúhlasil a žiadal ho zamietnuť. Odporca vzniesol námietku premlčania.

Súd vykonal dokazovanie a zistil, že dňa 09. 03. 2005 uzatvoril odporca so Všeobecnou úverovou
bankou, a. s. Zmluvu o poskytnutí flexipôžičky v sume 66 000,- Sk s dohodnutou lehotou splatnosti 60
mesiacov 1 708,45 Sk od 09. 04. 2005 do 09. 03. 2010 s tým, že odporca s podpisom zmluvy súhlasil aj
so všeobecnými obchodnými podmienkami, ktoré tvoria nedeliteľnú súčasť zmluvy. Úver bol odporcovi
poskytnutý dňa 09. 03. 2005 bezhotovostným prevodom. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 14.
08. 2012 medzi Všeobecnou úverovou bankou, a. s. a CEE COLLECT FUND 1 LTD bola postúpená
pohľadávka voči odporcovi v sume 1 709,48 eura, z čoho istina bola 800,49 eura. Listom zo dňa 23. 08.

2012 oznámila VÚB banka postúpenie dňom 20. 08. 2012 voči odporcovi navrhovateľovi. Navrhovateľ
vyzval odporcu dňa 23. 08. 2012 na zaplatenie pohľadávky v sume 1 747,21 eura, vrátane príslušenstva.
Upomienku navrhovateľ podal na pošte dňa 30. 08. 2012. Navrhovateľ k návrhu voči odporcovi uplatnil
len nezaplatenú istinu vo výške 800,49 eura s úrokmi z omeškania 8,75% ročne od 07. 05. 2013 až do
zaplatenia. Odporca nesúhlasil s návrhom, tvrdil, že pôžička bola zaplatená, zároveň vzniesol námietku
premlčania pohľadávky odporcu.

V zmysle § 497 a nasl. Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere za zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté

peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

V zmysle § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonomalebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

V zmysle § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

V zmysle § 387 Obchodného zákonníka, právo sa premlčí uplynutím premlčacej doby ustanovenej
zákonom. Premlčaniu podliehajú všetky práva zo záväzkových vzťahov s výnimkou práva vypovedať

zmluvu na dobu určitú.

V zmysle § 391 Obchodného zákonníka, pri právach vymáhateľných na súde začína plynúť premlčacia
doba odo dňa, keď sa právo mohlo uplatniť na súde, ak tento zákon neustanovuje niečo iné.

V zmysle § 392 Obchodného zákonníka, pri práve na plnenie záväzku plynie premlčacia doba odo dňa,
keď sa mal záväzok splniť, alebo sa malo začať s jeho plnením (doba splatnosti).

V zmysle § 397 Obchodného zákonníka, ak zákon neustanovuje pre jednotlivé práva inak, je premlčacia
doba štyri roky.

V zmysle § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

V danom prípade mal súd preukázané, že si odporca nesplnil svoju povinnosť zo zmluvy o úvere a
nezaplatil žalovanú pohľadávku, pretože z jeho výpovede vyplýva, že splácanie úveru bolo ukončené v

decembri roku 2006, resp. februári 2008, teda pred splatnosťou úveru dňa 09. 03. 2010. K odporcom
vznesenej námietke premlčania pohľadávky súd poukazuje na tú skutočnosť, že vzhľadom na charakter
sporu, že sa jedná o úver, jedná sa o obchodne právny vzťah, pri ktorom je všeobecná premlčacia
lehota štyri roky. Celá pohľadávka navrhovateľa sa stala splatná dňom 09. 03. 2010 a návrh zo strany
navrhovateľa došiel na súd 09. 05. 2013, z čoho vyplýva, že návrh bol podaný v rámci štvorročnej

premlčacej lehoty. Odporca neprodukoval žiadne dôkazy, z ktorých by bolo možné vyvodiť, že jeho
záväzok voči navrhovateľovi zanikol s plnením, a preto ho súd zaviazal na zaplatenie istiny úveru vo
výške 800,49 eura a priznal mu aj úroky z omeškania vzhľadom na omeškania odporcu s plnením
peňažného dlhu. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle §§ 142 ods. 1 a 151 ods. 1, 2 O. s. p. a účastníkovi, ktorý mal vo

veci plný úspech súd priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. O povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania,
je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
Ak účastník v lehote podľa ods. 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcu zo

spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia. Ak takémuto účastníkovi
okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplynú súd mu náhradu trov konania neprizná a
v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi
rozhodnutím, ktorým sa konanie končí. Navrhovateľ mal plný úspech v konaní, nevyčíslil trovy právnehozastúpenia v lehote troch dní od vyhlásenia rozsudku, preto mu súd priznal len náhradu trov konania
pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku 48,- eur a trovy právneho zastúpenia mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.): .

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, .

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, .

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, .

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. .

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.