Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2013

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/155/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613203183
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2013:8613203183.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v právnej veci navrhovateľkyN. S.,

XX.XX.XXXX,aťašová, nar. 30.11.XXXX, bytom N. 5, XXX XX Q., zastúpená advokátkou JUDr. Ľubicou
Vachálkovou, AK Bratislava, Kultúrna 20, proti odporcovi S. N., nar. XX.X.XXXX, bytom N. 5, XXX XX
Q., zastúpený Centrom právnej pomoci, so sídlom Nám. slobody 12, P.BOX 18, 810 05 Bratislava 15,
zastúpeného Mgr, Ivanom Kolečavom, vedúcim kancelárie Centra právnej pomoci vo Svidníku, Sov.
hrdinov 102, 089 01 Svidník, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo navrhovateľky S. N., rod. S., nar. XX.XX.XXXX a odporcu S. N., nar. XX.X.XXXX, uzavreté
dňa XX.X.XXXX, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu mesta A., vo zväzku 1, ročník XXXX,

na strane XXX, pod poradovým číslom 72 r o z v á d z a .

Účastníkom n e p r i z n á v anáhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s odporcom z dôvodu, že ich
manželské vzťahy sú vážne rozvrátené a nie je žiadny predpoklad, že dôjde k obnoveniu manželského
spolužitia, nakoľko v súčasnej dobe s odporcom spolu nežijú ani nehospodária a cca 2 roky spolu
intímne nežijú.

Odporca sa k návrhu na rozvod manželstva nepripojil.

Z výsledkov vykonaného dokazovania súd zistil tento skutkový stav:

Účastníci konania uzavreli manželstvo asi po trojročnej známosti zo vzájomnej citovej náklonnosti
dňa 20.8.1997. U oboch išlo o prvé manželstvo, z ktorého sa narodili tri deti, ktoré sú už toho času
plnoleté. Obaja sú slovenským štátnymi príslušníkmi. Navrhovateľka je národnosti slovenskej a odporca

ukrajinskej. Posledné spoločné bydlisko účastníkov konania bolo vXXXX Po uzavretí manželstva si
účastníci konania spoločnú domácnosť založili u rodičov navrhovateľky, kde žili asi dva mesiace. Od
roku 1977 do októbra 1978 bývali v podnájme pri Havířove na Těrlicku v Českej republike. Následne
sa pred narodením prvej dcéry presťahovali k rodičom navrhovateľky do obce Giraltovce, kde bývali
do decembra 1979. Potom sa presťahovali do trojizbového podnikového bytu v Karvinej v Českej
republike, kde odporca pracoval ako zamestnanec v bani. Presťahovali sa opätovne v júli 1987 do obce
Soboš k matke odporcu do rodinného domu. Presťahovať sa boli nútení z dôvodu zlého zdravotného

stavu odporcu, u ktorého bola zistená choroba srdca a tento sa musel podrobiť operácii. Účastníci
konania začali rekonštruovať rodinný dom, pričom navrhovateľka o to nemala záujem, nakoľkoodporcovi nepomáhala ani napríklad prípravou obedov pre robotníkov, ktorým musel odporca kupovať
obed v reštaurácii. Taktiež sa nezhodli ani na výchove mal. detí, ku ktorým bol odporca prísnejší,
vyžadoval od nich plnenie povinností a podobne. Takýto postoj voči deťom sa navrhovateľke nepáčil a

nebola ochotná sa s odporcom na ich výchove dohodnúť a podkopávala odporcovu autoritu. Účastníci
konania napokon prestali spolu žiť j hospodáriť a podľa odporcu od roku 1989 mu navrhovateľka
prestala poskytovať akúkoľvek starostlivosť.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa §23ods.2a3Zákonaorodine, súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na
porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Vykonaným dokazovaním dospel súd k záveru, že zákonné podmienky k rozvodu manželstva sú v

danom prípade splnené. Manželstvo si už dlhšiu dobu neplní žiadnu zo spoločenských funkcií.
Účastníci konania žijú od roku 2005 oddelene, pričom intenzita rozvratu vzťahu medzi účastníkmi
konania je už taká, že medzi nimi nemožno dosiahnuť zmierenie. Navrhovateľka za žiadnych
okolností nemá záujme o obnovenie manželského spolužitia. Súd má za to, že manželstvo je trvalo
a vážne rozvrátené, preto toto manželstvo rozviedol. Príčinu rozvratu manželstva súd vidí v

rozdielnych názoroch na manželstvo, na výchovu detí, v rozdielnych povahách účastníkov konania,
čo vyústilo v následný nezáujem navrhovateľky o vedenie spoločnej domácnosti a odchodu z nej.
Nebolo preukázané, že by navrhovateľka bola odporcovi neverná, aj keď odporca na túto skutočnosť
poukazoval ako na príčinu rozpadu ich manželstva.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého v konaní o rozvod manželstva

účastníci nemajú právo na náhradu trov konania. Súd im náhradu môže priznať, ak to odôvodňujú
okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov. Uvedené predpoklady pre priznanie náhrady trov konania
v prejednávanej veci nie sú splnené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

písomného doručenia na tunajšom súde.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť

s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každý účastník dostal jeden rovnopis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty naodvolanie. Podľa § 27 ods. 1 Zákona orodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela

ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti

rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť

svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal

priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal

v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od
právoplatnostirozhodnutiaorozvodemanželstvamatričnému úraduoznámiť, žeupúšťaodpoužívania
spoločného priezviska.