Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 27, 2013

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17C/72/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109214018
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Ďumbalová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2013:2109214018.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Martou Ďumbalovou , v právnej veci navrhovateľa: EOS

KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúp.: Tomáš Kušnír, s.r.o.,
Údernícka 5, 851 01 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: O. H., R.. XX.X.XXXX, D. R. H. XXXX/
X, XXX XX T., zastúp. ustanoveným opatrovníkom: T. S., R.. XX.XX.XXXX, XXX XX U., J. XXX/XX, o
zaplatenie sumy 422,76 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 422,76 € a zaplatiť mu náhradu trov konania titulom
zaplateného súdneho poplatku v 50 € a titulom trov právneho zastúpenia v sume 59,64 €, v lehote troch
dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ Slovenský plynárenský priemysel, a.s. sa návrhom, doručeným súdu dňa

26.6.2009domáhal,abysúdzaviazalodporkyňunazaplateniemusumy422,76€atrovkonania,pretože
odporkyňa odoberala na odbernom mieste J.Á. N. I. Č.. XXX z distribučnej site zemný plyn , ktorý jej
bol vyfaktúrovaný faktúrou č. 7401085397, splatnou 14.4.2008, v sume 422,76 €, ktorú odporkyňa do
podania návrhu neuhradila, preto si zaplatenie tejto sumy uplatnil navrhovateľ týmto návrhom.

Uznesením Krajského súdu v Trnave, č.k. 23 Co/230/2011-95, zo dňa 15.3.2012, bola pripustená
zámena navrhovateľa tak, že pôvodný navrhovateľ Slovenský plynárenský priemysel, a.s. z konania

vystúpil a na jeho miesto nastúpila spoločnosť EOS KSI Slovensko s.r.o., na ktorú spoločnosť bola
predmetná pohľadávka postúpená.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a listinnými dôkazmi a na
pojednávaní dňa 27.6.2013 konal v zmysle § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v neprítomnosti
účastníkov konania, pretože navrhovateľ a odporkyňa , v zastúpení ustanoveným jej opatrovníkom,
mali doručenie predvolaní na pojednávanie vykázané, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil

ustanovený opatrovník odporkyni a právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil svoju neúčasť i neúčasť
navrhovateľa na pojednávaní s tým, že súhlasia, aby bolo rozhodnuté bez pojednávania a zistil
nasledovný skutkový a právny stav.

Faktúrou so zmluvným účtom č. 6101538232, zo dňa 31.3.2008, splatnou 14.4.2008, ktorou bola
opravená faktúra č. 7401085397, navrhovateľ vyfaktúroval odporkyni za fakturačné obdobie od 9.3.2007
do 13.7.2007 za nameraný odber plynu na adrese J. N. I. XXX, platbu k fixnej mesačnej sadzbe 555,87

Sk a platbu za skutočne odobraté množstvo 10.147,15 Sk, s DPH spolu v sume 12 736,-Sk, v prepočte
na menu euro 422,76 € , pričom počiatočný stav meradla bol 11 030 m3 a konečný stav bol 11 901 m3.Listom zo dňa 27.9.2010 navrhovateľ súdu oznámil, že v archívnom systéme ich spoločnosti nevedia
identifikovať zmluvu uzavretú s odporkyňou pre odber zemného plynu a ako dôkaz užívania odberného
miesta odporkyňou predložili súdu Dohodu o skončení nájmu, zo dňa 7.6.2007, preukazujúcu, že

odporkyňa odberné miesto fyzicky užívala.

Podľadohodyoskončenínájmu,zodňa7.6.2007,uzavretejmedziprenajímateľmiX..K.H.,ivzastúpení
prenajímateľmi v 3. a 4. rade, v 2. rade X.. K. H., v 3. rade Ľ. H. a v 4. rade Z. J., a nájomcom O. H., R..
XX.X.XXXX, O. H. mala v nájme nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XX, v k.ú. J.Á. N. I., na

základe nájomnej zmluvy, z 28.2.2007, ktorá bola uzavretá na dobu určitú do 29.2.2008 a účastníci sa
dohodli, že nájomný vzťah sa končí dňom 16.6.2007 a konečný stav plynomeru bol 11901.

Podľa nájomnej zmluvy zo dňa 28.2.2007 uzavretej medzi odporkyňou ako nájomcom a
prenajímateľmi , tak ako sa uvádza v dohode o skončení nájmu , z 7.6.2007 prenajímatelia prenajali

odporkyni nehnuteľnosť v obci J. N. I., pod číslom XXX, zapísanú na liste vlastníctva XX, v kat. úz. J. N.
I., ako rodinný dom, na dobu určitú, od 1.3.2007 do 29.2.2008, pričom stav plynomera bol 11 030, výška
nájomného bola stanovená na 15 000,-Sk mesačne s tým, že náklady za spotrebu plynu, elektrickej
energie a vývoz odpadovej vody bude platiť nájomca priamo dodávateľom, pričom v predmetnej dohode
o ukončení nájmu z 7.6.2007, účastníci tejto nájomnej zmluvy sa dohodli o skončení nájmu dňom

16.6.2007 a stav plynomeru ku skončeniu nájmu bol 11 901.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatil, musí obohatenie
vydať.

Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že odporkyňa odoberala plyn za odbernom mieste

J. N. I. Č.. XXX v nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XX R.a základe nájomnej zmluvy z 28.2.2007, ktorý
nájom skončil dohodou z 7.6.2007 a to odoberala plyn za dobu od 1.3.2007 do 16.6.2007, pričom na
začiatku užívania ňou nehnuteľnosti plynomer mal stav 11 030 m3 a pri skončení užívania mal stav 11
901 m3, a odporkyňa sa zaviazala, že za spotrebu plynu bude platiť priamo dodávateľovi, ktorá spotreba
jej bola vyúčtovaná faktúrou z 31.3.2008, splatnou 14.4.2008, v sume 12 736,-Sk, v prepočte na menu

euro 422,76 € a pretože nemala uzavretú samostatnú zmluvu s dodávateľom , súd ju zaviazal v zmysle
§ 421 ods. 1 Občianskeho zákonníka na vydanie tohto bezdôvodného obohatenia navrhovateľovi, ako
postupníkovi predmetnej pohľadávky tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a úspešnému

navrhovateľovi priznal právo na náhradu trov konania a to titulom zaplateného súdneho poplatku v sume
50 € a titulom trov právneho zastúpenia za nasledovné úkony právnej pomoci: prevzatie zastúpenia
17.8.2011, návrh na pripustenie zmeny účastníka konania 1 x 29,88 €, 1 x 1 odmeny v sume 14,94 €,
pretože návrh na zámenu účastníkov konania nie je podanie vo veci samej, 2 x réžijný paušál po 7,41
€ = 14,82 €, spolu v sume 59,64 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do l5 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. l Občianskeho súdneho poriadku,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené /§ 205 a Občianskeho súdneho poriadku/,

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľne súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu.